Тема 4. Вещные права на имущество юридических лиц.
§ 1. Право хозяйственного ведения имуществом
§ 2. Право оперативного
управления имуществом
§ 3. Право учреждения на
самостоятельное распоряжение
доходами от приносящей доходы деятельности
§ 4. Иные права на имущество
юридического лица
§ 1. Право
хозяйственного ведения имуществом
Право хозяйственного
ведения - это субъективное
гражданское право, которое представляет собой обеспеченные законом вид и меру
возможного поведения субъекта в отношении имущества, закрепленного за ним
непосредственно собственником имущества.
Субъектами права
хозяйственного ведения являются унитарные предприятия. В форме унитарных
предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные
предприятия, так как имущество этих предприятий находится соответственно в
государственной или муниципальной собственности.
Унитарное
(государственное, муниципальное) предприятие, основанное на праве хозяйственного
ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или
органа местного самоуправления. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении
которого его собственник принял решение о закреплении данного имущества за
унитарным (государственным, муниципальным) предприятием, возникает у такого предприятия
с момента передачи имущества, если законом, иными правовыми актами или же
решением собственника имущества не будет установлено иное (п. 1 ст. 299 ГК РФ;
п. 2 ст. 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях"). В хозяйственное ведение предприятия поступают
также плоды, продукция и доходы от использования предоставленного в
хозяйственное ведение имущества, а также то имущество, которое такое
предприятие приобрело по договору или иному законному основанию.
Имущество унитарного
предприятия в силу своей принадлежности единому ("унитарному")
собственнику - государству, государственному или муниципальному образованию
неделимо и по вкладам между работниками предприятия разделено быть не может.
Закрепляемое за таким предприятием при его создании имущество образует его
уставный фонд, который формируется за счет денег, ценных бумаг, других вещей,
имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку. Минимальный размер
уставного фонда государственного унитарного предприятия должен составлять не
менее чем 5 тыс., муниципального унитарного предприятия - не менее чем 1 тыс.
минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату
государственной регистрации предприятия (п. 3 ст. 12 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
По сути, закрепленное за
унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения имущество практически
"уходит" от собственника - государства, государственного или
муниципального образования и зачисляется на баланс унитарного предприятия,
которое владеет, пользуется, а порой и распоряжается им в пределах,
установленных законом или иными правовыми актами, в результате чего имеет место
соответствующее ограничение права государственной или муниципальной
собственности.
Объектом права
хозяйственного ведения является прежде
всего само предприятие как имущественный комплекс, который используется для
осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности (ст. 132 ГК
РФ). При этом в состав предприятия как имущественного комплекса могут входить
любые виды имущества, предназначенные для его хозяйственной деятельности, в том
числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье,
продукция, долги, права требования, а также права предприятия на индивидуализирующие
его обозначения (фирменное наименование, товарные знаки и др.).
Следует, однако,
заметить, что в литературе высказано и мнение о том, что объектом права
хозяйственного ведения предприятие как имущественный комплекс не является, поскольку
государственным или муниципальным предприятием как имущественным комплексом
распоряжается только публичный собственник.
Обладателю права
хозяйственного ведения принадлежат правомочия по владению, пользованию и
распоряжению имуществом, предоставленным ему его собственником. Объем возможной
реализации "триады" правомочий устанавливается законом. В некоторых
случаях отдельные вопросы возможной реализации этих правомочий могут быть
урегулированы и специальным договором между собственником имущества и тем
юридическим лицом, которому оно предоставляется в хозяйственное ведение,
например, относительно размера перечисляемой предприятием собственнику
имущества части полученной прибыли. Однако объем правомочий субъекта права
хозяйственного ведения не может быть изменен, а условия заключенного договора
не должны противоречить правовым нормам, в противном случае такие условия
являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В литературе
высказывается мнение, согласно которому распределение платежей между
государством как собственником имущества и унитарным предприятием является
предметом регулирования не гражданского, а бюджетного (финансового)
законодательства. Именно поэтому, с позиции сторонников такого подхода, в ст.
295 ГК РФ закрепляется только право собственника на часть прибыли от
использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, но
не устанавливаются размер и порядок перечисления такой прибыли. Однако
полагаем, что такое построение ст. 295 ГК РФ объясняется тем, что данный вопрос
может быть решен усмотрением непосредственно субъектов правоотношения,
сложившегося между собственником имущества (государством) и унитарным
предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.
Содержание права
хозяйственного ведения, как любого вещного
права, составляют правомочия владения, пользования и распоряжения.
Унитарное предприятие
как субъект права хозяйственного ведения осуществляет в отношении закрепленного
за ним государственного или муниципального имущества правомочия владения,
пользования и распоряжения в пределах, определяемых в соответствии со ст. 294
ГК РФ и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях".
Поскольку имущество,
передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает
из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется непосредственно
на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении
этого имущества, по крайней мере, правомочий владения и пользования (а в
значительной мере - и правомочия распоряжения), так как оно становится
"распределенным" государственным или муниципальным имуществом (п. 4
ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК РФ).
Для государственных и
муниципальных унитарных предприятий ограничения в отношении государственного
или муниципального имущества, передаваемого им на началах хозяйственного
ведения, установлены законодательно. Эти ограничения связаны прежде всего со
специфичным порядком распоряжения государственным и муниципальным имуществом.
Произвольно ограничивать правомочия унитарного предприятия собственник
имущества не вправе.
Действующее
законодательство предусматривает следующие ограничения в
отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении юридического лица:
вопросы создания унитарного предприятия, определения предмета, целей и видов
его деятельности, утверждения устава предприятия, назначения руководителя,
контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего
предприятию на праве хозяйственного ведения имущества, прекращения деятельности
(реорганизации или ликвидации) хозяйствующего субъекта и некоторые другие
вопросы решает собственник имущества непосредственно (п. 1 ст. 295 ГК РФ).
Кроме того, предприятие не вправе без
предварительного согласия собственника продавать принадлежащее ему на праве
хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в
залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных
обществ и товариществ или иным каким-либо образом распоряжаться этим имуществом
(п. 2 ст. 295 ГК РФ). Так, Постановлением Правительства РФ "О реализации
федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав
собственника имущества федерального государственного унитарного
предприятия" установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом на основании решения Правительства РФ, Председателя Правительства РФ
или решения, принимаемого по его поручению первым заместителем Председателя
Правительства РФ или заместителем Председателя Правительства РФ, осуществляет
согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия в
отношении закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории
Российской Федерации федерального недвижимого имущества, определенная в соответствии
с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стоимость
которого превышает 150 млн. руб., кроме сделок, связанных с передачей
указанного имущества в аренду. Согласование же сделок такого предприятия,
связанных с передачей указанного выше имущества в аренду, осуществляется
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом с учетом мнения
федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится
предприятие.
Согласование сделок
унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны РФ, Управлению
делами Президента РФ, а также предприятия, за которым закреплено имущество,
расположенное в границах морских портов, подведомственного Федеральному
агентству морского и речного транспорта, в отношении закрепленного за этими предприятиями
в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации
федерального недвижимого имущества, определенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стоимость
которого превышает 150 млн. руб., кроме сделок, связанных с передачей
указанного имущества в аренду, осуществляется Министерством обороны РФ,
Управлением делами Президента РФ или Федеральным агентством морского и речного
транспорта на основании решения Правительства РФ, Председателя Правительства РФ
или решения, принимаемого по его поручению первым заместителем Председателя
Правительства РФ или заместителем Председателя Правительства РФ. Согласование
сделок такого предприятия, связанных с передачей закрепленного за ним в
хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации
федерального недвижимого имущества в аренду, осуществляется Министерством обороны
РФ, Управлением делами Президента РФ или Федеральным агентством морского и
речного транспорта.
Унитарное предприятие,
имущество которому предоставлено в хозяйственное ведение, обязано часть
прибыли, получаемой от использования имущества, передавать собственнику
последнего (п. 1 ст. 295 ГК РФ). Статья 17 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяет порядок
реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение
прибыли от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве
хозяйственного ведения. Государственное или муниципальное предприятие обязано
ежегодно перечислять в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его
распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в
размерах и в сроки, которые определяются Правительством РФ, уполномоченным
органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления.
В случае возникновения
чрезвычайной ситуации или при необходимости для государственных или
муниципальных нужд собственник имущества может осуществлять иные, кроме
реализации права на часть прибыли, распорядительные действия в отношении своего
имущества, находящегося у предприятия в хозяйственном ведении. Например, в случае
необходимости собственник имущества может обязать предприятие к исполнению какого-либо
задания (например, для государственных или муниципальных нужд) и, возможно,
осуществлять некоторые иные распорядительные действия.
Движимым и недвижимым
имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в
пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет
и виды которой определены уставом такого предприятия. Также унитарное
предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с
предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными
обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры
простого товарищества. Уставом предприятия могут быть предусмотрены также виды
и (или) размер сделок, совершение которых без согласия собственника имущества
осуществляться не может.
Федеральным законом
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (п. 3 ст.
18) предусмотрено, что сделки, совершенные предприятиями по отчуждению
имущества вопреки установленным законом ограничениям, являются
недействительными как ничтожные. О том, что сделки унитарного предприятия, в
результате которых оно лишается возможности осуществлять деятельность, цели,
предмет, виды которой определены уставом предприятия, являются ничтожными
независимо от их совершения с согласия собственника, указывалось и в п. 10
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом,
собственник имущества (государство, государственное или муниципальное
образование) в отношении распределенного государственного или муниципального
имущества, соответственно закрепленного за предприятием на праве хозяйственного
ведения, сохраняет лишь некоторые права, специально оговоренные в законе, т.е.
в отношении переданного предприятию имущества права публичного собственника
существенно ограничены. Как справедливо указывалось в п. 5 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав", собственник, передав во
владение унитарного предприятия имущество, не вправе распоряжаться таким
имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Обладатель права
хозяйственного ведения имуществом вправе истребовать предоставленное ему
имущество из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя (в
ограниченных ст. 302 ГК РФ случаях), требовать защиты от нарушений, не связанных
с лишением владения, и др. То есть права владельца - несобственника имущества
защищаются наравне с правами собственника, в том числе и против самого
собственника имущества (ст. 305 ГК РФ).
Что касается вопроса о
моменте возникновения права хозяйственного ведения, то он связан с вопросом о
создании унитарных предприятий.
Государственное или
муниципальное унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения
создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа
местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом "О государственных
и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть
создано в случае необходимости использования имущества, приватизация которого
запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения
безопасности Российской Федерации; необходимости осуществления деятельности в
целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и
услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и
товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности
государства; необходимости осуществления деятельности, предусмотренной
федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;
необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в
отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;
необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся
в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской
Федерации; необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из
оборота или ограниченно оборотоспособной (п. 4 ст. 8 названного Закона).
Право хозяйственного
ведения имуществом, в отношении которого его собственник принял решение о
закреплении данного имущества за унитарным (государственным, муниципальным)
предприятием, возникает у такого предприятия с момента передачи имущества, если
законом, иным правовым актом или решением собственника имущества не будет установлено
иное (п. 1 ст. 299 ГК РФ; п. 2 ст. 11 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В хозяйственное
ведение унитарного предприятия поступают также плоды, продукция и доходы от
использования унитарным предприятием предоставленного ему в хозяйственное
ведение имущества, а также имущество, которое предприятие приобрело из иных не
противоречащих закону источников.
Прекращение права
хозяйственного ведения имуществом возможно по тем же основаниям и в том же
порядке, что установлены законодательством для прекращения права собственности:
при отчуждении обладателем права хозяйственного ведения имущества другим лицам,
отказе его от принадлежащего ему вещного права, гибели или уничтожении имущества
и при утрате данного вещного права на имущество в специально предусмотренных
законом случаях. Кроме того, право хозяйственного ведения может быть прекращено
в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника
имущества.
Не влечет за собой
прекращения права хозяйственного ведения имуществом переход права собственности
на предприятие (государственное или муниципальное) как имущественный комплекс к
другому собственнику государственного или муниципального имущества (ст. 300 ГК
РФ). Необходимо обратить внимание, что в данном случае речь идет о передаче
предприятия как единого имущественного комплекса, поскольку переход права собственности
на отдельное имущество предприятия (например, передача в установленном порядке
здания, которым предприятие владело на праве хозяйственного ведения, из государственной
собственности субъекта РФ в муниципальную собственность) прекращает право
хозяйственного ведения предприятия на это имущество.
Поскольку формирование и
становление в Российской Федерации отношений, свойственных рыночной экономике,
предполагают создание новой системы хозяйствующих субъектов, прежде всего
собственников своего имущества, которые должны полагаться в первую очередь на
самих себя, собственными действиями и идеями обеспечивая свое прохождение на
рынок, конкурентоспособность и экономическую эффективность свой деятельности,
неизбежно возникает вопрос: имеет ли смысл сохранять в гражданском обороте субъекты,
не наделенные правом собственности на предоставленное им имущество и призванные
реализовывать не столько свои собственные интересы, сколько интересы собственника,
предоставившего им имущество, - соответственно государства, государственного
или муниципального образования? Собственно, вопрос состоит в том, нужны ли в
складывающихся условиях такие субъекты, как государственные и муниципальные
предприятия (равно как и государственные и муниципальные учреждения)?
Можно отметить
преимущественно две концепции относительно дальнейшего существования таких
субъектов, как назвала их И.В. Ершова, - ликвидационную и коммерциолизационную.
Суть первой из них
состоит в том, что ее сторонники предлагают полную ликвидацию государственных и
муниципальных предприятий, поскольку в условиях существования рыночной
экономики сохранять такие субъекты нецелесообразно, на базе государственной и
муниципальной собственности их эффективная деятельность невозможна, а потому
необходимо их либо ликвидировать, либо приватизировать. Сторонники же второй
концепции полагают, что государственные и муниципальные предприятия вполне
могут существовать и в условиях рыночной экономики, но функционировать при этом
должны, как и все другие рыночные субъекты, в соответствии с законами рынка.
В этой связи следует
заметить, что в последнее десятилетие прошлого столетия в российском
законодательстве наметилась тенденция на преобразование государственных предприятий,
действующих на праве хозяйственного ведения, в предприятия казенные, основанные
соответственно на праве оперативного управления. Впервые такой подход был закреплен
в Указе Президента РФ "О реформе государственных предприятий", а
далее данная тенденция получила развитие в Концепции реформирования предприятий
и иных коммерческих организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ,
в которой отмечается, что возможности воздействия государства на унитарные предприятия,
действующие на праве хозяйственного ведения, ограничены, а потому они должны
быть преобразованы в хозяйственные общества либо в казенные предприятия.
Однако наметившаяся
установка на преобразование унитарных предприятий, на наш взгляд, вызывает
большие сомнения. Следует согласиться с мнением В.В. Лаптева, полагающего, что
"такое преобразование целесообразно лишь в тех случаях, когда предприятия
производят необходимую для общества продукцию, но являются нерентабельными или
убыточными, в связи с чем их приходится финансировать за счет бюджетных
средств. В условиях крайней слабости государственного бюджета страны
преобразование всех унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного
ведения, в казенные предприятия, финансируемые из бюджета, просто
нереально".
Преобразование унитарных
предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в предприятия
казенные, с нашей точки зрения, не может и не должно носить повальный характер.
Нормально функционирующие в гражданском обороте унитарные государственные и
муниципальные предприятия должны продолжать свою деятельность. Потому разумным
и целесообразным представляется предоставление таким предприятиям возможности
сохранения их нынешнего правового статуса.
Отказ от права
хозяйственного ведения предусматривается и в Концепции развития гражданского
законодательства Российской Федерации, по мнению авторов которой нужно
устранить существующий в законодательстве дуализм прав на управление
имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности,
оставив только одно право - право оперативного управления. Однако заметим, что
в соответствии с проектом Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ
(раздел I "Общие положения") ст. 114 ГК РФ, посвященная унитарным
предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, сохраняет силу,
претерпевая лишь некоторые изменения относительно размера уставного фонда таких
предприятий. В то же время в разделе II "Вещное право" (опять же
согласно проекту Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ) право
хозяйственного ведения не упоминается вовсе.
§ 2. Право оперативного
управления имуществом
Право оперативного
управления имуществом представляет собой
субъективное гражданское право, т.е. юридически обеспеченные вид и меру
возможного поведения его обладателя в отношении закрепленного за ним
собственником имущества.
В отличие от права
собственности право оперативного управления, во-первых, зависит от власти
собственника имущества; во-вторых, базируется на праве собственности и от него
зависимо; в-третьих, подразумевает, что создание и существование субъекта права
оперативного управления возможно постольку, поскольку собственник признает
такое его существование необходимым и целесообразным; в-четвертых, допускает,
что собственник имущества может обязать субъекта права оперативного управления
исполнить задание собственника и использовать предоставленное ему имущество
строго по его назначению.
Оперативное управление
имуществом следует отличать от управления как организующей деятельности
государства. Собственник в лице уполномоченных им органов может осуществлять в
отношении передаваемого в оперативное управление имущества как гражданско-правовые,
так и административные акты. И право оперативного управления тоже может
осуществляться путем совершения как гражданско-правовых, так и административно-правовых
актов. Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за
казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое
или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Это, с одной стороны, гражданско-правовой, с другой - административный акт.
В свое время академик
А.В. Венедиктов указывал на существование четкого различия между оперативным
(непосредственным, как он его называл) управлением и собственно управлением как
организующей деятельностью государства и его органов. О.С. Иоффе также
высказывал мнение о том, что право оперативного управления опосредуется как
"горизонтальными", так и "вертикальными" правоотношениями.
И если в первом случае оно выступает только как субъективное право, т.е. как
обеспеченные законом вид и мера возможного поведения субъекта, то во втором
случае оперативное управление имуществом сочетает в себе правомочия и
обязанности, круг и характер которых видоизменяются в зависимости от того, идет
ли речь об отношениях хозяйствующего субъекта с конкретным вышестоящим органом
или же конкретно с самим собственником этого имущества.
В Концепции развития
гражданского законодательства Российской Федерации предлагается определить право
оперативного управления как право владения, пользования и распоряжения
имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в
соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением
имущества. При этом оговаривается, что объем ограничений права оперативного
управления может зависеть от категории субъекта данного права и от вида
объекта, на который данное право распространяется. В качестве же объектов права
оперативного управления могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, за
исключением земельных участков, водных объектов и участков недр.
Согласно действующему
российскому законодательству субъектами права оперативного управления
имуществом могут быть казенные предприятия и учреждения. В Концепции
оговаривается, что субъектами права оперативного управления по общему правилу
должны быть государственные или муниципальные юридические лица; в отношении
имущества частных учреждений предлагается использовать модель права
собственности.
Однако, как и в отношении
права хозяйственного ведения, применительно к праву оперативного управления при
подготовке проекта Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ не
наблюдается единообразия подхода со стороны разработчиков данного документа.
Так, в разделе I "Общие положения" право оперативного управления в
отношении казенных предприятий не претерпевает каких-либо изменений, а в
отношении учреждений (в том числе частных) предполагаются лишь некоторые
уточнения. В разделе же II "Вещное право" правовой режим права
оперативного управления используется применительно ко всем без исключения
юридическим лицам, созданным публично-правовыми образованиями, -
государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям.
Что касается таких
субъектов права оперативного управления, как казенные предприятия,
то следует оговорить, что первоначально, до принятия специального Федерального
закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ГК
РФ предусматривал возможность создания только федеральных казенных предприятий,
лишь на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и
исключительно по решению Правительства РФ (ст. 115 ГК РФ в прежней редакции).
Однако нами и ранее отмечалась возможность (и целесообразность) существования
иных (помимо федеральных) казенных предприятий, основанных соответственно на
собственности государственных и муниципальных образований. Создание казенных
предприятий возможно на любом уровне, когда речь идет о казенном имуществе
(т.е. имуществе, составляющем казну). Ведь различаются соответственно
государственная казна Российской Федерации, казна субъектов Федерации и
муниципальная казна (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК РФ).
С введением в действие
вышеназванного Закона об унитарных предприятиях были внесены соответствующие
изменения и в ст. 115 ГК РФ, в результате чего возможность существования
казенных предприятий как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов
Российской Федерации и на муниципальном уровне получила законодательное
признание. Здесь трудно не согласиться с мнением И.В. Ершовой, полагающей, что
создание и существование казенных предприятий субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований способно повысить их заинтересованность в успешной
деятельности предприятий, так как право оперативного управления предполагает
субсидиарную ответственность собственника имущества. В свою очередь,
имущественная ответственность государства (государственного, муниципального
образования), невозможность признать казенное предприятие несостоятельным
(банкротом) повышают доверие со стороны контрагентов, кредиторов, инвесторов к
таким хозяйствующим субъектам.
Другой возможный субъект
права оперативного управления - учреждение. Кроме того, это
единственный вид некоммерческих организаций - несобственников своего имущества,
что обусловливает тесную связь учреждения с его учредителем. Учреждение может
быть создано любым собственником - будь то публичный собственник в лице
государства, государственного или муниципального образования или же частный
собственник - физические и юридические лица. К примеру, на праве оперативного
управления имущество закрепляется за общественными учреждениями (ст. 35
Федерального закона "Об общественных объединениях"), учреждениями,
созданными потребительскими обществами (п. 5 ст. 21 Федерального закона "О
потребительской кооперации в Российской Федерации").
Такая
организационно-правовая форма юридических лиц, как учреждение, является наиболее
оптимальной для участников гражданского оборота, наделенных ограниченным
объемом прав, необходимых им лишь для обеспечения основной своей деятельности.
В соответствии с нормами действующего российского законодательства учреждением
признается некоммерческая организация, созданная собственником для
осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого
характера (ст. 120 ГК РФ; ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих
организациях"). Деятельность учреждений не связана с материальным
производством и носит прежде всего некоммерческий характер.
До вступления в силу
Федерального закона "Об автономных учреждениях" какой-либо строгой
классификации учреждений законодатель не предлагал, теперь же непосредственно в
ГК РФ в ст. 120 указывается на то, что учреждение может быть создано гражданином
или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской
Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное
или муниципальное учреждение). При этом государственное или муниципальное
учреждение может быть бюджетным или автономным, а с 1 января 2011 г. - автономным,
бюджетным или казенным.
Таким образом,
законодатель выделяет, во-первых, виды учреждений - частные,государственные,
муниципальные, взяв за основу форму собственности; во-вторых,
государственные и муниципальные учреждения подразделяет на типы - бюджетные,
автономные и казенные.
В настоящее время
частные и бюджетные учреждения практически сохранили свой прежний статус - они
полностью или частично финансируются собственником их имущества,
ответственность по своим обязательствам несут находящимися в их распоряжении
денежными средствами, при недостаточности которых собственник имущества несет
субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 120 ГК РФ). При этом нормативное
регулирование деятельности частных учреждений помимо ГК РФ осуществляется также
Федеральным законом "О некоммерческих организациях", а бюджетных
учреждений - ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.
Правовой статус
автономного учреждения, регулированию деятельности которого посвящен
специальный закон, несколько иной. Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ автономное учреждение
отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением
недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным
учреждением собственником этого имущества или приобретенного таким учреждением
за счет выделенных собственником имущества средств. Субсидиарной ответственности
по долгам такого учреждения у собственника имущества нет.
В соответствии со ст. 2
Федерального закона "Об автономных учреждениях" автономное
учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской
Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для
выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных
законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти,
полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования,
здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической
культуры и спорта.
Автономное учреждение
обладает всеми признаками, необходимыми для учреждений вообще, как-то: а)
создание собственником имущества (в данном случае публично-правовым
образованием); б) создание на основе государственной или муниципальной формы
собственности; в) осуществление управленческих, социально-культурных и иных
функций некоммерческого характера; г) определенные законом цели создания; д)
наличие специальной правоспособности, отражаемой в учредительном документе -
уставе; е) закрепление имущества за учреждением на праве оперативного
управления.
Автономное учреждение,
являясь юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и
ответчиком в суде. При этом автономное учреждение вправе в установленном
порядке открывать счета в кредитных организациях (п. п. 2 - 3 ст. 2 Федерального
закона "Об автономных учреждениях").
В отношении автономных
учреждений законодатель закрепляет правило о специальной правоспособности (п. 7
ст. 2 вышеназванного Закона), которое означает, что учреждение имеет права, соответствующие
целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет
обязанности, связанные с этой деятельностью. Следовательно, те виды
деятельности, которые автономное учреждение будет осуществлять (выполняемые
работы, оказываемые услуги), во-первых, должны быть исчерпывающим образом прямо
названы в его уставе, во-вторых, должны соответствовать предмету и целям
деятельности данного юридического лица.
В силу своей специальной
правоспособности автономное учреждение не вправе совершать сделки, которые
противоречат предмету и целям его деятельности. Последствием же совершения
таких сделок должно стать признание сделки недействительной.
В Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения
арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных
учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской
Федерации" в этой связи указывается на то, что сделки, выходящие за пределы
специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым
актом, ничтожны (ст. 168 ГК РФ). Если же сделка выходит за пределы специальной
правоспособности учреждения, закрепленной иными актами (например, ненормативным
актом органа местного самоуправления), то она может быть признана
недействительной в соответствии со ст. 173 ГК РФ.
Как любое юридическое
лицо, автономное учреждение должно обладать признаком имущественной
обособленности, что означает, во-первых, обособленность (отделенность)
имущества такого учреждения от имущества его учредителя, во-вторых, отражение
стоимости имущества учреждения в соответствующих документах бухгалтерского
учета и отчетности. Закрепляется имущество, предоставленное собственником, за
автономным учреждением на праве оперативного управления.
Будучи субъектом права
оперативного управления, автономное учреждение осуществляет в отношении
предоставленного ему имущества правомочия владения, пользования и распоряжения.
При этом учреждение должно учитывать установленные законом пределы, предмет и
цели деятельности учреждения, задания собственника имущества и непосредственно
назначение самого имущества. Кроме того, законодатель оговаривает определенные
ограничения в отношении распорядительных полномочий (п. 1 ст. 298 ГК РФ; п. 2
ст. 3 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Имущество излишнее,
неиспользуемое или используемое не по назначению, может быть изъято его
собственником. Изъятым имуществом собственник вправе распорядиться по своему
усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ). Однако следует заметить, что в определенных
случаях законодатель устанавливает запрет на изъятие имущества, закрепленного
за автономным учреждением. Так, в частности, не допускается изъятие или
уменьшение имущества (в том числе денежных средств), закрепленного за
государственным или муниципальным учреждением, при создании автономного
учреждения путем изменения типа учреждения (п. 11 ст. 5 Федерального закона
"Об автономных учреждениях").
Согласно Концепции
развития гражданского законодательства Российской Федерации субъектами права
оперативного управления по общему правилу должны быть государственные или
муниципальные юридические лица. По мнению ее авторов, характер права
оперативного управления делает данное право не вполне пригодным для частных
учреждений, для которых будет более удобной модель права собственности.
Содержание права
оперативного управления имуществом как
ограниченного вещного права включает в себя традиционные для любого вещного
права правомочия - владения, пользования, распоряжения. Однако степень
реализации названных правомочий различна в зависимости от правового статуса
обладателя данного субъективного права - казенного предприятия или учреждения
(при этом значение имеет и тип учреждения).
В соответствии с п. 1
ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение как субъекты права оперативного
управления владеют, пользуются и распоряжаются закрепленным за ними на
указанном вещном праве имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии
с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением
этого имущества. С 1 января 2011 г. вступают в силу изменения, внесенные в
названную статью, в соответствии с которыми учреждение и казенное предприятие
владеют, пользуются имуществом, закрепленным за ними на праве оперативного
управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей
деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,
распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По мнению авторов
Концепции, допускается дифференцирование права оперативного управления на виды
в зависимости от того, насколько ограничено входящее в его состав правомочие
распоряжения. В частности, объем права некоммерческой организации распоряжаться
имуществом может быть дифференцирован в зависимости от того, какая деятельность
ею осуществляется - предпринимательская (иная приносящая доходы) или деятельность
по заданию и за счет собственника. Что касается владения и пользования, то они
должны быть одинаковыми во всех разновидностях права оперативного управления.
Нормы действующего
законодательства предусматривают определенные гарантии для некоммерческих
организаций - субъектов права оперативного управления. Так, например, при
переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет
право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (п. 2 ст. 300 ГК
РФ). Кроме того, обладатели права оперативного управления имуществом имеют
право на защиту своих правомерных интересов, связанных с закрепленным за ними
имуществом, наравне с собственниками имущества и теми субъектами, которым
имущество принадлежит на началах хозяйственного ведения (ст. 305 ГК РФ).
Что касается оснований
возникновения права оперативного управления, то этот вопрос связан с
созданием казенных предприятий и учреждений, в том числе как обладателей такого
ограниченного вещного права в отношении имущества собственника.
Такой субъект права
оперативного управления имуществом, как федеральное казенное предприятие, может
быть учрежден по решению Правительства РФ, казенное предприятие субъекта РФ -
соответственно по решению органа власти субъекта РФ, муниципальное предприятие
- по решению органа местного самоуправления. При этом к числу федеральных
казенных предприятий может быть отнесено небольшое количество государственных
предприятий, находящихся в федеральной собственности и призванных работать под
жестким контролем со стороны федеральных государственных органов (например,
ФГУП "Гознак", "Ижевский механический завод" и др.).
Закон строго оговаривает
случаи создания казенного предприятия, называя их исчерпывающим образом. Такое
предприятие может быть создано, во-первых, в случае, если преобладающая или
значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг
предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта РФ или
муниципального образования; во-вторых, при необходимости использования
имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого
для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного,
железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов
Российской Федерации; в-третьих, при необходимости осуществления деятельности
по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по
установленным государством ценам в целях решения социальных задач; в-четвертых,
в случае необходимости разработки и производства отдельных видов продукции,
обеспечивающей безопасность Российской Федерации; в-пятых, при необходимости
производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно
оборотоспособной; в-шестых, при необходимости осуществления отдельных
дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств; и в-седьмых, при
необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами
исключительно для казенных предприятий (п. 4 ст. 8 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Создание казенных
предприятий - явление для России не новое. Казенные заводы и фабрики
существовали еще в дореволюционной России - они находились, как правило, в ведении
различных ведомств (военного, горного, морского и др.). Главным их назначением
было удовлетворение государственных требований, и в первую очередь военных, чем
и объясняется тот факт, что большинство казенных предприятий было военными и
горно-металлургическими. В начале 20-го столетия наиболее крупными казенными
заводами являлись Тульский, Ижевский и Сестрорецкий оружейные, Охтинский
пороховой, Петербургский патронный и др. Однако после Октябрьской революции
1917 г. все казенные заводы в России были национализированы Советским
государством.
В настоящее время
казенные предприятия вновь начинают создаваться. Необходимость появления и
существования такой разновидности унитарных предприятий обусловлена прежде
всего тем, что в гражданском обороте отдельные организации, действующие хотя и
в качестве производственных предприятий, призваны, по сути, действовать от
имени государства (государственного или муниципального образования) в интересах
последнего.
Имущество казенного
предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на
праве оперативного управления собственником этого имущества, а также доходов
предприятия от осуществляемой им деятельности и иных не противоречащих
законодательству источников. Право оперативного управления имуществом возникает
у казенного предприятия по общему правилу с момента передачи ему имущества
собственником, если иное не предусмотрено федеральным законом или не
установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Имущество учреждения
также формируется прежде всего за счет имущества, закрепляемого за ним
собственником этого имущества. При этом следует учитывать, что учреждение может
быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо
публичным собственником (государственное или муниципальное учреждение). Государственные
(муниципальные) учреждения с недавнего времени подразделены законодателем на
две группы - бюджетные и автономные учреждения, правовой статус которых
несколько различен.
Частные и бюджетные
учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.
Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных
учреждений определяется законом. С 1 января 2011 г. названные правила будут
применяться в отношении частных и казенных учреждений; применительно же к
бюджетным учреждениям законодатель предусматривает несколько иные нормы (п. 2
ст. 120 ГК РФ). В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ финансовое
обеспечение деятельности бюджетного учреждения будет осуществляться за счет
средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Автономное учреждение
считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном
законом порядке. "Именем" автономного учреждения является его
наименование, служащее идентификации автономного учреждения как субъекта права.
И поскольку автономное учреждение - организация некоммерческая, то его
наименование должно содержать указание на организационно-правовую форму и
характер деятельности (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих
организациях").
Имущество автономного
учреждения формируется за счет средств, предоставленных ему его собственником,
и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Право собственности на
передаваемое учреждению имущество сохраняет субъект, предоставивший такое
имущество, т.е. соответствующее публично-правовое образование. Если для выполнения
уставных задач автономному учреждению необходим земельный участок, то он
предоставляется учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 7
ст. 3 Федерального закона "Об автономных учреждениях"; п. 1 ст. 20 ЗК
РФ).
Особый режим действует в
отношении таких закрепляемых за автономным учреждением объектов, как памятники
истории и культуры (объекты культурного наследия народов Российской Федерации),
культурные ценности, природные ресурсы, за исключением земельных участков,
которые ограничены для использования в гражданском обороте или вовсе изъяты из
гражданского оборота. Такие объекты закрепляются за автономным учреждением на
условиях и в порядке, которые определяются федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 8 ст. 3 Федерального
закона "Об автономных учреждениях").
В составе имущества автономного
учреждения законодатель выделяет недвижимое имущество и особо ценное движимое
имущество, закрепляемое за ним учредителем или приобретаемое учреждением за
счет выделенных учредителем средств. При этом под особо ценное движимое
имущество подпадает имущество, без которого осуществление автономным
учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Виды
такого имущества определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (п.
3 ст. 3 вышеназванного Закона).
Право оперативного управления
имуществом по общему правилу возникает у учреждения с момента передачи ему
имущества собственником, если иное не предусмотрено законом или решением
собственника.
Прекращается право
оперативного управления по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами для
прекращения права собственности (при гибели или уничтожении имущества, при
утрате данного вещного права на имущество в специально предусмотренных законом
случаях и др.). Кроме того, право оперативного управления может быть прекращено
в случае правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника
имущества.
Имущественная
самостоятельность казенного предприятия весьма ограниченна. Как субъект права оперативного управления,
казенное предприятие вправе осуществлять в отношении закрепленного за ним
имущества правомочия владения, пользования и распоряжения в пределах,
установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями
собственника и непосредственно назначением имущества (ст. 296 ГК РФ). Отчуждать
или каким-либо иным способом распоряжаться этим имуществом казенное предприятие
имеет право исключительно с согласия собственника имущества (ст. 297 ГК РФ).
Однако своей готовой (произведенной) продукцией казенное предприятие по общему
правилу может распоряжаться самостоятельно, если только иное не установлено
законом или иным правовым актом.
Порядок же распределения
доходов такого предприятия определяет собственник соответствующего имущества,
причем не согласовывая его с казенным предприятием (п. 2 ст. 297 ГК РФ), что
существенно отличает возможности такого предприятия от аналогичных возможностей
иных унитарных предприятий, которым имущество предоставлено на началах
хозяйственного ведения, где собственник вправе претендовать лишь на часть
прибыли от использования имущества. Плоды, продукция и доходы от использования
имущества, находящегося в оперативном управлении казенного предприятия, а также
имущество, приобретенное им по любому законному основанию, поступают в
оперативное управление казенного предприятия.
По мнению В.В. Лаптева,
казенные предприятия с точки зрения управления "нередко ставятся в один
ряд с государственными учреждениями. Такой подход характерен, например, для
Концепции управления государственным имуществом и приватизации, одобренной
Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г., в которой в едином плане
излагаются вопросы управления унитарными предприятиями и государственными
учреждениями (см. раздел 2 Концепции). При этом в Концепции отсутствует четкое
разграничение унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного
ведения и финансируемых из государственного бюджета (казенных
предприятий)".
Казенное предприятие как
субъект права оперативного управления обязано: во-первых, учитывать пределы и
ограничения, законодательно установленные для такого рода предприятий;
во-вторых, осуществлять свои правомочия в соответствии с целями деятельности
предприятия; в-третьих, учитывать и выполнять задания собственника
закрепленного за ним имущества; в-четвертых, использовать имущество,
предоставленное ему в оперативное управление, строго по назначению. Если же у
казенного предприятия имеется излишнее имущество или имущество им не
используется или используется не по назначению, то собственник данного
имущества вправе его изъять и распорядиться им по своему усмотрению. Кроме
того, бюджетные ассигнования, выделенные казенному предприятию и не
использованные им по истечении года, подлежат обязательному возврату в бюджет.
Собственник имущества может вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность
казенного предприятия, но только в специально оговоренных законом случаях. В.В.
Витрянский подчеркивает, что при рассмотрении дел по заявлениям казенных
предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником
органов об изъятии имущества или о распоряжении имуществом, принадлежащим
такому предприятию на праве оперативного управления, следует исходить из того,
что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для изъятия
имущества (в соответствии с ГК РФ), возложено не на обладателя права
оперативного управления, а на соответствующий управомоченный собственником
орган.
Финансово-хозяйственная
деятельность казенного предприятия находится под контролем уполномоченных
органов. Такие предприятия во многом приравниваются к бюджетным организациям,
хотя и выступают самостоятельными участниками имущественного оборота (правда,
права их ограничены). С точки зрения Е. Торкановского, "численность казенных
предприятий должна быть сведена к разумному минимуму; применительно к этой категории
предприятий должна быть разработана специальная система управления".
По мнению Л. Лехтинена,
"государственные и муниципальные предприятия определены Гражданским
кодексом РФ более похожими на учреждения, чем на предприятия. Казенное
предприятие не что иное, как государственное учреждение с точки зрения
западного юриста". И, по сути, не сами казенные предприятия являются
субъектами гражданско-правовых отношений, а само государство.
Е.А. Суханов полагает,
что "Л. Лехтинен справедливо указывает на то, что казенные предприятия, по
сути, выступают как учреждения (что подтверждается наличием у них более
ограниченного, чем у обычных унитарных предприятий, права оперативного управления
на закрепленное за ними государственное имущество)", но обращает внимание
на то, что "казенные предприятия согласно правилам статьи 115 ГК РФ могут
быть только федеральными и пользоваться весьма узкими возможностями в
имущественном обороте (ст. ст. 296 - 297 ГК РФ), основанными на их строго
целевой правоспособности. При этом они несут самостоятельную ответственность по
долгам в пределах имеющегося у них имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ), а не только
денежных средств, как другие субъекты права оперативного управления, что, в
частности, дает основания считать их самостоятельными участниками оборота".
Казенное предприятие
отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве оперативного
управления имуществом. При недостаточности имущества казенного предприятия для
удовлетворения требований кредиторов субсидиарную ответственность по
обязательствам такого предприятия несет собственник имущества, соответственно
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное
образование (п. 5 ст. 115 ГК РФ; п. 3 ст. 7 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Однако в
цивилистической литературе высказано мнение, согласно которому
"практически субсидиарная ответственность РФ может наступить только в
случае банкротства казенного предприятия, так как выяснить реальную
достаточность или недостаточность имущества для удовлетворения требований
кредиторов можно только в результате его распродажи". А поскольку к
федеральным казенным предприятиям относятся предприятия, в существовании
которых государство наиболее заинтересовано (военно-промышленный комплекс и
т.п.), то "вряд ли можно предположить, что эти предприятия будут
признаваться банкротами".
В отечественной
юридической литературе высказывалось мнение о том, что казенные предприятия
следует отнести к числу некоммерческих организаций. В частности, под сомнение
целесообразность отнесения казенных предприятий к числу коммерческих организаций
ставили С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян. В обоснование такой точки зрения указанные
авторы ссылались на то, что имущество у казенного предприятия находится в оперативном
управлении, а таким же правом наделяются и учреждения, которые не относятся к
коммерческим организациям. Если цель коммерческой организации - систематическое
получение прибыли, то у казенного предприятия основной целью выступает
производство продукции, выполнение работ, оказание услуг в объеме и характере,
которые определяются Правительством РФ (или иным компетентным органом).
Отмечают эти авторы и то обстоятельство, что финансирование деятельности
казенных предприятий осуществляется как за счет внутренних источников, так и за
счет отчислений из средств федерального (иного соответствующего) бюджета, а
свободный остаток их прибыли изымается в доход государства. Потому ими было
высказано предложение "при разработке закона о государственных и
муниципальных предприятиях определить, целесообразно ли отнесение казенных
заводов (фабрик, хозяйств) к коммерческим предприятиям, несмотря на то что согласно
правилам пункта 2 статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в
других законах, должны соответствовать ГК РФ. Ведь и положения ГК РФ должны
быть согласованы в части сущностных признаков предпринимательства и признаков
казенного предприятия, использующего закрепленное за ним имущество на том же
праве, что и учреждения, финансируемые собственником (право оперативного
управления)".
С нашей же точки зрения,
отнесение казенных предприятий к числу коммерческих организаций целесообразно,
поскольку все казенные предприятия являются производственными юридическими
лицами, призваны выпускать определенного рода продукцию и извлекать в
результате своей хозяйственной деятельности прибыль. Ограничение имущественной
самостоятельности такого рода предприятий тоже представляется оправданным, поскольку
государство (государственное, муниципальное образование), направляя их деятельность,
берет на себя ответственность (субсидиарную) за их деятельность перед другими
участниками общественных отношений.
Учреждение, так же как и
казенное предприятие, осуществляет в отношении закрепленного за ним на праве
оперативного управления имущества правомочия владения, пользования и
распоряжения. При этом учитываются установленные законом пределы, цели деятельности
учреждения, задания собственника имущества и непосредственно назначение самого
имущества. Имущество излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению,
может быть изъято его собственником, который будет распоряжаться им уже по
своему усмотрению.
Имущественная
самостоятельность учреждения является еще более
ограниченной, поскольку ограничения в распоряжении имуществом, закрепленным за
ним на началах оперативного управления, предусмотрены законодательством даже
более жесткие, нежели для казенных предприятий. Так, в соответствии с п. 1 ст.
298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение вообще лишено права распоряжения как
в отношении закрепленного за ним имущества, так и в отношении имущества,
которое приобретено им за счет средств, выделенных собственником на
приобретение такого имущества. Таким образом, такое учреждение даже с согласия
собственника не вправе отчуждать предоставленное ему в оперативное управление
движимое и недвижимое имущество. Если возникает такая необходимость, то
учреждение вправе лишь просить собственника имущества о том, чтобы он сам, от
своего имени произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.
Что касается автономных
учреждений, то они не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым
имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним
собственником или приобретенным таким учреждением за счет средств, выделенных
ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным же закрепленным
за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно,
если иное не установлено законом (п. 2 ст. 298 ГК РФ; п. 2 ст. 3 Федерального
закона "Об автономных учреждениях"). Таким образом, распорядительные
полномочия автономного учреждения несколько шире по сравнению с аналогичными
полномочиями бюджетного учреждения.
Так, частное учреждение
не вправе отчуждать имущество либо иным способом распоряжаться имуществом,
закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет
средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Автономное и бюджетное
учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым
имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним
собственником или приобретенным автономным или бюджетным учреждением за счет
средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. В отношении
же распоряжения остальным имуществом, находящимся у автономного или бюджетного
учреждения на праве оперативного управления, у такого учреждения ограничений
нет и оно вправе распоряжаться таким имуществом самостоятельно, если только иное
не установлено законом. Однако для внесения денежных средств и иного имущества
в уставный (складочный) капитал других юридических лиц, иной передачи такого
имущества другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника
автономному учреждению необходимо получить согласие своего учредителя -
соответствующего публично-правового образования (п. 6 ст. 3 Федерального закона
"Об автономных учреждениях"). Передача же объектов культурного
наследия народов РФ, предметов и документов, входящих в состав Музейного фонда
РФ, Архивного фонда РФ, национального библиотечного фонда не допускается вовсе.
Казенное учреждение
вправе отчуждать либо совершать иные распорядительные действия в отношении
закрепленного за ним имущества исключительно с согласия собственника имущества.
Ответственность по своим обязательствам у различных учреждений также несколько
различается.
Частное или бюджетное
учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении
денежными средствами (в отличие от казенных предприятий, отвечающих всем своим
имуществом). То есть взыскание не может быть обращено на иное имущество,
закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, а также на
имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему по смете.
При недостаточности указанных выше денежных средств для удовлетворения
требований кредиторов субсидиарную ответственность по обязательствам такого
учреждения несет собственник его имущества (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Значит, если
речь идет об обязательствах, например, государственного учреждения, то
субсидиарную ответственность несет государство.
Однако с внесением
изменений в законодательные акты о государственных и муниципальных учреждениях
меняются и правила привлечения их к ответственности.
Так, частное или казенное
учреждение будет отвечать по своим обязательствам только теми денежными
средствами, которые находятся в его распоряжении; при недостаточности же
указанных денежных средств собственник имущества учреждения будет нести субсидиарную
ответственность по долгам такого учреждения.
Бюджетное учреждение по
своим обязательствам будет нести ответственность всем имуществом, находящимся у
него на праве оперативного управления, т.е. как имуществом, закрепленным за
бюджетным учреждением собственником этого имущества, так и имуществом,
приобретенным за счет доходов от приносящей доходы деятельности. Исключение
составит лишь недвижимое и особо ценное движимое имущество. При этом собственник
имущества бюджетного учреждения ответственности по его обязательствам нести не
будет.
Автономное учреждение
отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за
исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленных за
таким учреждением собственником этого имущества или приобретенных таким
учреждением за счет выделенных собственником имущества средств. При этом
собственник имущества автономного учреждения по обязательствам автономного учреждения
ответственности не несет (п. 2 ст. 120 ГК РФ; п. п. 4 - 5 ст. 2 Федерального
закона "Об автономных учреждениях"). Таким образом, по вопросам
ответственности правовое положение автономных и бюджетных учреждений отличается
от правового положения частных и казенных учреждений, по долгам которых
собственник их имущества несет субсидиарную ответственность.
§ 3. Право учреждения на
самостоятельное распоряжение
доходами от приносящей доходы деятельности
В соответствии с
действующим российским законодательством любые некоммерческие организации, в
том числе учреждения, могут наряду со своей основной деятельностью осуществлять
и деятельность, приносящую (способную приносить) доход, если это предусмотрено
учредительными документами организации и если осуществляемая при этом
деятельность отвечает целям создания такой организации (п. 3 ст. 50 ГК РФ; п. 2
ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). При
этом приносящую доходы деятельность представляется
целесообразным определить как предусмотренную учредительными документами
некоммерческой организации самостоятельную, осуществляемую на свой риск
деятельность, направленную на получение дохода от использования имущества,
продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.д., направленных на реализацию
целей создания такой организации.
Учреждение, являясь
одной из форм некоммерческих организаций, вправе заниматься приносящей доходы
деятельностью, соответствующей целям его создания. Ни ГК РФ, ни Федеральный
закон "О некоммерческих организациях", ни какой-либо иной нормативный
правовой акт не содержат для учреждений запрета в отношении их права осуществлять
такую деятельность, если она соответствует целям их создания.
Право на осуществление
приносящей доходы деятельности может быть предоставлено учреждению в
соответствии с учредительными документами в силу п. 2 ст. 298 ГК РФ. В итоге
применительно к деятельности учреждения, не финансируемой собственником, законодатель,
по сути, использует два определения: "предпринимательская
деятельность" (ст. 50 ГК РФ; ст. 24 Федерального закона "О
некоммерческих организациях") и "деятельность, приносящая доходы"
(ст. 298 ГК РФ; ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих
организациях").
Частное учреждение
вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право
предусмотрено в его учредительном документе, а полученные при этом доходы и
приобретенное за счет них имущество поступают в самостоятельное распоряжение
частного учреждения.
Автономное или бюджетное
учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку,
поскольку это, во-первых, служит достижению целей, ради которых учреждение
создано, во-вторых, соответствует этим целям, в-третьих, указано в учредительных
документах учреждения. Все полученное в результате осуществления приносящей
доходы деятельности поступает в самостоятельное распоряжение автономного или
бюджетного учреждения.
Казенное учреждение
также может осуществлять приносящую доходы деятельность, если это разрешено его
учредительными документами, однако доходы от такой деятельности поступают в
соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 4 ст. 298 ГК
РФ; п. 3 ст. 161 БК РФ).
Предоставив учреждению
право на занятие приносящей доходы деятельностью, законодатель не определил
правовую природу таких доходов и приобретенного за счет них имущества. Однако
законодательное решение вопроса о правовом режиме доходов учреждения от
разрешенной ему приносящей доходы деятельности имеет большое практическое значение.
Самым непосредственным образом решение данного вопроса связано и с вопросом об
ответственности учреждения по его обязательствам.
Учреждения, участвующие
в отечественном имущественном обороте, различны. При этом некоторые различия
есть и в решении вопроса о получаемых ими доходах, и в правовом режиме этих
доходов и приобретаемого за счет них имущества. Наиболее детально регламентирована
приносящая доходы деятельность бюджетных учреждений, что представляется вполне
объяснимым, учитывая особенности правового статуса таких юридических лиц и их
наибольшую распространенность.
Действующий ГК РФ в п. 2
ст. 298 определяет, что доходы, полученные учреждением в результате
осуществления им приносящей доходы деятельности, а также приобретенное за счет
этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения
и учитываются им на отдельном балансе. При этом на такие доходы и имущество не
распространяется режим имущества, закрепленного за учреждением собственником на
праве оперативного управления, и такое имущество не может быть изъято у
учреждения без его согласия.
В результате у
учреждения появляется особое ограниченное вещное право на определенные виды
имущества, которое возникает лишь в исключительных, прямо предусмотренных
законом случаях, - право самостоятельного распоряжения. Это право
возникает в силу прямого указания закона, охватывает обычную для вещных прав
"триаду" правомочий и реализуется его субъектом самостоятельно (т.е.
со специального предварительного согласия собственника и в этом смысле - по его
усмотрению). Субъектами такого вещного права могут быть любые учреждения, в том
числе общественные (п. 6 ст. 35 Федерального закона "Об общественных
объединениях").
В силу того что право
самостоятельного распоряжения доходами, полученными в результате осуществления
приносящей доходы деятельности, а также приобретенным за счет таких доходов
имуществом законодателем должным образом не определено, в настоящее время среди
отечественных правоведов имеются серьезные разногласия относительно оценки
правового статуса имущества учреждения, на которое по смыслу закона (п. 2 ст.
298 ГК РФ) следует распространить режим права самостоятельного распоряжения.
Так, одни ученые
считают, что право самостоятельного распоряжения полученными доходами и
приобретенным за счет них имуществом - это особое вещное право учреждения, но
сами эти доходы и приобретенное за счет них имущество при этом по-прежнему принадлежат
учреждению на праве оперативного управления. В данном случае они склонны
считать, что право самостоятельного распоряжения является разновидностью права
оперативного управления, при котором у учреждения появляются некоторые
дополнительные правомочия в отношении части закрепленного за ним имущества.
Доходы, фактически
полученные бюджетными учреждениями от платных услуг и иной предпринимательской
деятельности при исполнении бюджета сверх утвержденных законом (решением) о
бюджете и сверх сметы доходов и расходов, должны были в соответствии с п. 1 ст.
232 БК РФ направляться на финансирование расходов данных бюджетных учреждений.
При этом
самостоятельность бюджетных учреждений по распоряжению доходами от собственной
приносящей доходы деятельности жестко ограничивалась. Не могло бюджетное
учреждение иметь отдельную смету, в которой учитывались бы соответствующие
доходы и приобретенное за счет них имущество, поскольку в п. 3 ст. 161 БК РФ (в
прежней редакции) оговаривалось, что в смете доходов и расходов должны быть отражены
все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета, так и от
осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания
платных услуг и иной деятельности. Это, по сути, означало, что у бюджетного
учреждения смета всего лишь одна и должна учитывать все доходы без исключения.
Средства от приносящей доходы деятельности согласно п. 4 ст. 254 БК РФ
зачислялись на единый счет федерального бюджета в соответствующем
территориальном органе Федерального казначейства, и учреждение было вправе
распоряжаться ими только после отражения указанных средств на лицевом счете
бюджетного учреждения. Если же за счет таких доходов учреждением было приобретено
недвижимое имущество, распоряжаться им оно могло в соответствии с правилами п.
2 ст. 295 ГК РФ, т.е. с согласия собственника имущества (так как это имеет
место в отношении субъекта права хозяйственного ведения).
К сожалению,
вышеназванные нормы БК РФ нивелировали положения ст. 298 ГК РФ о праве
самостоятельного распоряжения имуществом, и данное противоречие между гражданско-правовыми
и бюджетно-правовыми нормами, несомненно, требовало соответствующего
разрешения. В связи с имеющимися разночтениями между гражданским и бюджетным
законодательством некоторые авторы даже высказывали мнение, что ключевые
принципы гражданского и бюджетного законодательства относительно статуса внебюджетных
средств принципиально противоположны.
Средства, полученные
федеральными бюджетными учреждениями, расходуются ими в соответствии с
генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями
(распорядителями) средств федерального бюджета в установленном Министерством
финансов РФ порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доходы
деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями
средств федерального бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах,
если иное не предусмотрено законом. Средства, полученные от приносящей доходы
деятельности, не могут направляться федеральными бюджетными учреждениями на
создание других организаций, покупку ценных бумаг и размещаться на депозиты в
кредитных организациях (п. 1 ст. 6).
Бюджетный кодекс РФ в
ст. 6 определяет бюджетное учреждение как государственное (муниципальное)
учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по
оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в
соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет
средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. При этом бюджетная
смета представляет собой документ, устанавливающий в соответствии с классификацией
расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.
Таким образом, в
настоящее время в определении бюджетного учреждения основной акцент делается на
выполняемых таким учреждением функциях по оказанию государственных или
муниципальных услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным
или муниципальным заданием. В основном такие услуги носят безвозмездный
характер, но не исключается и оказание платных услуг по ценам, которые устанавливает
публично-правовое образование. Однако и платные, и бесплатные услуги должны
быть оказаны в рамках государственного или муниципального задания. Кроме того,
в новой редакции БК РФ законодатель не использует понятий "смета доходов и
расходов по внебюджетной деятельности", "смета доходов и расходов по
приносящей доходы деятельности", "смета доходов и расходов по
предпринимательской деятельности".
В силу особенностей
своего правового статуса бюджетное учреждение может заниматься осуществлением
приносящей доходы деятельности только в том случае, если такое право прямо
предусмотрено в его учредительных документах, либо в решении собственника о
создании учреждения, либо в утвержденном собственником имущества уставе. То
есть в любом случае осуществление такой деятельности бюджетным учреждением
становится возможным исключительно с согласия собственника имущества. Однако
"собственник в данном случае не принуждает его к осуществлению
деятельности, а только создает предпосылки для нее". Осуществляет же
приносящую доходы деятельность учреждение самостоятельно: самостоятельно
решает, каким образом оно будет такую деятельность осуществлять, самостоятельно
выбирает направления и методы работы, определяет условия заключаемых при этом
договоров и т.д.
Автономное учреждение
вправе осуществлять приносящую доходы деятельность и использовать полученные
при этом доходы для достижения цели, ради которой оно создавалось.
Источниками доходов
автономного учреждения могут быть, в частности: 1) осуществление деятельности,
связанной с выполнением работ, оказанием услуг, частично за плату в
соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по
обязательному социальному страхованию (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об
автономных учреждениях"); 2) выполнение работ, оказание услуг, относящихся
к основной деятельности автономного учреждения, для граждан и юридических лиц
за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке,
установленном федеральными законами (п. 6 ст. 4 вышеназванного Закона); 3)
осуществление иных видов деятельности постольку, поскольку это служит
достижению целей, ради которых автономное учреждение создано, при условии, что
такие виды деятельности указаны в его уставе (п. 7 ст. 4 Закона); 4) участие
автономного учреждения в других юридических лицах (п. 6 ст. 3 Закона); 5) использование
имущества, в том числе сдача его в аренду (п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 4 Закона); 6) получение
безвозмездных пожертвований (даров, субсидий) от российских и зарубежных
юридических и физических лиц, международных организаций и др.
Доходы, полученные
автономным учреждением, поступают в его самостоятельное распоряжение и
используются им для достижения тех целей, ради которых оно создано. Таким
образом, на доходы автономного учреждения и на приобретенное за счет них
имущество не распространяется режим права оперативного управления и такое
имущество не может быть изъято у учреждения собственником без его согласия даже
в том случае, если используется не по целевому назначению. В отношении таких
доходов и приобретенного за счет них имущества справедливо говорить о том, что
автономное учреждение становится субъектом особого вещного права - права
самостоятельного распоряжения имуществом.
Пленум Высшего
Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых
вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных
и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации" разъяснил, что ГК РФ, не регламентируя содержание
права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов,
полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу
ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности.
Кроме того, суд пояснил, что и ответственность учреждения за счет доходов от
приносящей доходы деятельности и приобретенного за счет них имущества
невозможна.
Следует заметить, что
среди прочих учреждений законодатель достаточно долго особо "выделял"
образовательные учреждения, предоставляя им право собственности на доходы от
собственной деятельности, приобретенные на эти доходы объекты собственности, а
также на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные
им физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по
завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся
результатом деятельности учреждения (п. 7 ст. 39 (в ред. от 3 января 2007 г.) Федерального
закона "Об образовании"; п. 2 ст. 27 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании"). Возможностью быть
собственниками созданного и приобретенного иным законным способом имущества
наделил законодатель и общественные учреждения (п. 2 ст. 35 Федерального закона
"Об общественных объединениях").
Е.А. Баринова полагает,
что в данном случае законодатель "назвал право учреждения на указанные
доходы и имущество "своим именем", а именно правом
собственности". С ее точки зрения, признание за учреждением права
собственности на указанные доходы и имущество выгодно как для государства, так
и для вступающих в правоотношения с учреждением лиц, поскольку это предоставит
возможность кредиторам обращать взыскание не только на денежные средства
учреждения, но и на принадлежащее ему на праве собственности имущество, тем
самым освободив в этой части государство от субсидиарной ответственности.
Однако вышеприведенные
положения относительно права собственности отдельных учреждений на полученные
доходы и иное имущество не согласуются с нормами ГК РФ (в частности, с
положениями п. 2 ст. 298), а потому в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ не подлежат
применению.
Соответствующая точка
зрения относительно правового статуса имущества образовательного учреждения
высказана в отечественной юридической литературе. Согласно ей учреждение ни при
каких обстоятельствах не может быть собственником какого-либо имущества,
поскольку это противоречило бы существу юридической конструкции учреждения.
Как нам представляется,
формулировка п. 2 ст. 298 ГК РФ не оставляет сомнений в том, что право
учреждения самостоятельно распоряжаться доходами от собственной приносящей
доходы деятельности является самостоятельным вещным правом, которое
отличается при этом и от права собственности, и от права хозяйственного
ведения, и от права оперативного управления имуществом. Такой позиции по
данному вопросу придерживаются также А.И. Карномазов, А.В. Коновалов, Г.А.
Кудрявцева, Ю.К. Толстой, В.В. Чубаров, Л.В. Щенникова и др.
Сложившаяся практика
также показывает, что содержание права самостоятельного распоряжения по объему
уже права собственности и шире права хозяйственного ведения и права
оперативного управления имуществом. Можно согласиться с мнением отдельных авторов,
что "это право названо не совсем удачно, так как обычно распоряжение -
одно из правомочий вещного права, в то время как право самостоятельного
распоряжения само состоит из правомочий владения, пользования и
распоряжения", однако сути самого вещного права самостоятельного
распоряжения это не меняет. Законодатель прямо ограничивает права субъекта
права хозяйственного ведения самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним
недвижимым имуществом и требует для совершения сделок с ним согласия
собственника имущества. Учреждение же самостоятельно, без согласия собственника
имущества вправе распоряжаться (в том числе отчуждать) любым имуществом, приобретенным
за счет доходов от соответствующей деятельности, - как движимым, так и недвижимым
- при условии, что это не противоречит цели создания учреждения.
Следует согласиться с
мнением Г.А. Кудрявцевой, согласно которому "отсутствие уже в законах
четкого разъяснения права учреждений самостоятельно распоряжаться доходами,
полученными в результате разрешенной предпринимательской деятельности, следует
рассматривать как существенный и совершенно неоправданный пробел
законодательства, что не способствует качеству практики правоприменения".
Право самостоятельного
распоряжения имуществом учреждения характеризуется основными признаками субъективного
вещного права. Во-первых, есть юридическая связь субъекта (учреждения) с вещью
(доходами и приобретенным за счет них имуществом), определенное господство над
ней. Во-вторых, объектом права являются доходы и приобретенное за счет них
имущество, как движимое, так и недвижимое. В-третьих, у обладателя права
самостоятельного распоряжения есть возможность удовлетворить свой интерес без
посредства других лиц. В-четвертых, все иные лица обязаны не препятствовать
осуществлению обладателем права самостоятельного распоряжения имуществом принадлежащих
ему правомочий. В-пятых, право самостоятельного распоряжения имуществом
пользуется абсолютной вещно-правовой защитой, в том числе против собственника
имущества. В-шестых, право самостоятельного распоряжения имуществом
характеризуется таким вещно-правовым признаком, как право следования, так как
данное право следует судьбе вещи.
Поскольку праву
самостоятельного распоряжения имуществом учреждения присущи как минимум
вышеназванные основные признаки субъективного вещного права, данное право
следует квалифицировать как особое ограниченное вещное право, принадлежащее
учреждению. Право самостоятельного распоряжения имуществом можно
определить как ограниченное вещное право учреждения, которое предоставляет его
обладателю определенные вид и меру возможного поведения в отношении имущества,
полученного в виде доходов от разрешенной учреждению приносящей доходы
деятельности или за счет таких доходов и учитываемого учреждением на отдельном
балансе.
Учреждению как
обладателю права самостоятельного распоряжения имуществом принадлежат
правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которые в
определенной мере ограничены необходимостью осуществлять названные правомочия в
соответствии с целями, ради которых и создано данное конкретное учреждение,
поскольку такой участник гражданского оборота наделен законодателем специальной
правосубъектностью.
Учреждение владеет и
пользуется имуществом, находящимся в его самостоятельном распоряжении, а также
самостоятельно осуществляет в отношении такого имущества любые действия (в том
числе сделки), не запрещенные законом, при условии, что такие действия (сделки)
направлены на достижение цели, ради которой создано учредителем данное учреждение.
Следует еще раз
заметить, что право самостоятельного распоряжения шире права хозяйственного
ведения имуществом (и тем более шире права оперативного управления имуществом),
так как закон ограничивает права субъектов права хозяйственного ведения самостоятельно
распоряжаться закрепленным за ними недвижимым имуществом и требует для
совершения сделок с ним согласия собственника имущества. Учреждение же самостоятельно,
без согласия собственника имущества вправе распоряжаться (в том числе отчуждать)
любым имуществом - как движимым, так и недвижимым - при условии, что соблюдаются
цели создания учреждения.
Такое вещное право,
каковым является право самостоятельного распоряжения имуществом, нуждается в
более четком законодательном определении, что позволит избежать многих казусов
на практике, когда данное вещное право либо "притягивают" к праву собственности,
либо, наоборот, "сжимают" до права хозяйственного ведения, а то и
права оперативного управления имуществом. При этом целесообразным видится
раскрытие сущности и содержания данного правового института - права
самостоятельного распоряжения имуществом - непосредственно в ГК РФ.
Кроме того,
представляется необходимым внести соответствующие изменения в Федеральный закон
"О некоммерческих организациях", дополнив ст. 9 Закона нормой о праве
самостоятельного распоряжения учреждения на доходы, полученные в результате
осуществления разрешенной учреждению предпринимательской деятельности, и
приобретенное за счет этих доходов имущество. Следует внести соответствующие
изменения и в законодательные акты о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество (в частности, в Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), прямо
предусмотрев в них необходимость государственной регистрации принадлежащего
учреждению права самостоятельного распоряжения недвижимым имуществом,
приобретенным за счет доходов от разрешенной предпринимательской деятельности.
§ 4. Иные права на имущество
юридического лица
Давая определение
понятия юридического лица в ст. 48 ГК РФ, законодатель ограничивается
перечислением права собственности, права хозяйственного ведения и права оперативного
управления как вещных прав, на началах которых имущество может принадлежать
тому или иному юридическому лицу. В ст. 216 ГК РФ называется также право постоянного
(бессрочного) пользования земельным участком, субъектами которого могут быть
некоторые юридические лица.
В то же время
действующее отечественное законодательство допускает возможность обособления
имущества субъекта и на некоторых иных началах. Передача и закрепление
имущества за тем или иным юридическим лицом возможны как на внедоговорных
(право хозяйственного ведения, право оперативного управления), так и на
договорных началах (в частности, договор доверительного управления имуществом,
договор аренды). И в том и в другом случае вместе с предоставляемым имуществом
к хозяйствующему субъекту переходят в оговоренном объеме правомочия владения,
пользования и распоряжения этим имуществом, составляющие в своем единстве
содержание любого вещного права. В частности, правоотношения, складывающиеся в
силу договора аренды или договора доверительного управления имуществом, хотя и
являются обязательственными, не лишены признаков вещно-правового характера.
Прежде всего вещными
такие правоотношения являются применительно к арендатору, доверительному
управляющему в их отношениях со всеми третьими лицами. Однако нельзя, по нашему
мнению, отрицать и того, что вещно-правовой характер присущ и взаимоотношениям
названных субъектов непосредственно с собственником имущества. Доверительный
управляющий по договору доверительного управления имуществом, арендатор по
договору аренды приобретают одновременно с передачей им имущества собственником
правомочия владения, пользования и распоряжения этим имуществом, причем объем
всех названных правомочий в каждом отдельном случае устанавливается как
законом, так и непосредственно заключаемым между сторонами договором. Вещное
право представляет собой такое субъективное право, которое рассчитано на
характеристику правомочий обладателя (на любом легитимном основании) того или
иного имущества по отношению к этому имуществу.
При рассмотрении
названных выше имущественных прав большое значение имеет именно
объемно-содержательная характеристика, так как отличие такого рода прав друг от
друга как раз и состоит в мере возможного поведения, когда
законом или договором определяется различный объем традиционных правомочий
собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, предоставленным
собственником данного имущества тому или иному юридическому лицу.
Несмотря на то что
арендатор, доверительный управляющий не являются собственниками закрепленного
за ними имущества, их права в отношении такого имущества защищаются как вещные.
Юридическое лицо, являясь субъектом того или иного ограниченного вещного права,
обладает теми же правами по защите закрепленного за ним имущества и своих
законных интересов относительно этого имущества, как и хозяйствующие субъекты -
собственники имущества. Они вправе истребовать имущество из чужого незаконного
владения (ст. 301 ГК РФ), от добросовестного приобретателя (за исключением
предусмотренных законом случаев) (ст. 302 ГК РФ), требовать устранения всяких
нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения (ст. 304 ГК РФ). Все это еще раз свидетельствует о наличии
вещно-правовых признаков.
Спасибо большое за информацию !
ОтветитьУдалитьСпасибо
ОтветитьУдалитьСпасибо за лекцию!
ОтветитьУдалитьСпасибо
ОтветитьУдалитьИнтересный материал, спасибо!
ОтветитьУдалитьСпасибо за лекционный материал)
ОтветитьУдалить