28 октября 2026 года
28 октября 2026 года
Тема 6. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности.
1. Законодательство о банкротстве.
2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства).
3. Юридические лица, в отношении которых возможно признание банкротом.
4. Основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
5. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства): должник, кредиторы, уполномоченные органы.
6. Правовой статус арбитражного управляющего. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему.
7. Оспаривание сделок должника. Подозрительные сделки с неравноценным встречным исполнением
8. Понятие и виды процедур банкротства.
9. Понятие, цели и срок процедуры наблюдения.
10. Правовые последствия введения наблюдения.
11. Понятие, срок и порядок введения финансового оздоровления.
12. Понятие, срок внешнего управления и порядок перехода к внешнему.
13. План внешнего управления.
14. Отчет внешнего управляющего и завершение внешнего управления.
15. Понятие и правовые последствия открытия конкурсного производства.
16. Порядок расчетов с кредиторами.
17. Отчет конкурсного управляющего и завершение конкурсного производства.
18. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя.
Задача № 1.
Строительная компания «Строймонтаж» выполнила
ремонтно-строительные работы по договору с муниципальным унитарным предприятием
«Садово-парковое хозяйство»; работы были приняты заказчиком по двухстороннему
акту приема-передачи, но не были оплачены в срок, предусмотренный договором. По
истечении нескольких месяцев, не дождавшись оплаты, СК «Строймонтаж» обратилась
в арбитражном суде к МУП «Садово-парковое хозяйство» с иском о взыскании суммы
основного долга и процентов годовых за неправомерное пользование чужими
денежными средствами. В судебном заседании выяснилось, что относительно
ответчика — МУП «Садово-парковое хозяйство» — в арбитражном суде возбуждено
дело о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем представитель
ответчика настаивал на прекращении производства по делу, так как, по его
мнению, после возбуждения дела о банкротстве требования о взыскании с должника
задолженности не могут быть рассмотрены в порядке общего искового производства.
Имеет ли значение, уведомлялась или нет СК
«Строймонтаж» как кредитор о том, что относительно ее контрагента — должника
возбуждено в арбитражном суде дело о признании должника несостоятельным
(банкротом)? Как должен поступить суд, рассматривающий спор по иску какого-либо
кредитора к должнику, если будет установлено, что относительно ответчика
возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом)? Каким образом
лицо, считающее себя кредитором относительно должника, в отношении которого
возбуждено дело о признании его банкротом, может реализовать свое право
требования к такому должнику?
Задача № 2.
В отношении одного из крупных металлургических
комбинатов области в арбитражном суде была возбуждена процедура банкротства. За
контроль над металлургическим комбинатом развернулась борьба между
заинтересованными структурами. Кредиторами комбината являлись обслуживающие его
коммерческий банк и страховая компания, поставщики сырья, энергетическая
система и железная дорога. Процедура банкротства была возбуждена по заявлению
уполномоченного государственного органа в связи с ростом задолженности
комбината по платежам в бюджет. Помимо кредиторов на участие в деле о
банкротстве комбината претендовали третьи лица: администрация области и
корпорация «Стилменедж», контролировавшая одного из потребителей продукции
комбината — трубопрокатный завод. Представитель комбината возражал против
участия в деле корпорации «Стилменедж», заявление которой рассматривалось
судом.
Могут ли участвовать в деле о банкротстве
третьи лица? Имеет ли значение позиция самого должника и его кредиторов
относительно участия третьих лиц в деле о его банкротстве? В чем выражается
участие третьих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) должника?
Задача № 3.
В отношении неплатежеспособного должника — ОАО
«Завод «Керамика» — арбитражным судом было вынесено определение о возбуждении
дела о признании его несостоятельным (банкротом). После вынесения судом этого
определения банк, который обслуживал ОАО «Завод «Керамика», произвел списание
денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным
судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивались заработная
плата за время вынужденного прогула правомерно и компенсация морального вреда
работнику, неправильно уволенному с завода и восстановленного по решению суда.
По второму исполнительному листу взыскивалась сумма, причитавшаяся другой
организации и ошибочно зачисленная на расчетный счет ОАО «Завод «Керамика»
вследствие неправильного оформления платежных документов плательщиком.
Арбитражный управляющий ОАО «Завод «Керамика» посчитал, что действия банка
нарушают установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
порядок удовлетворения требований кредиторов и предъявил в арбитражном суде иск
к банку о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы.
Каким образом в период действия процедур
несостоятельности (банкротства) решаются вопросы исполнения денежных
обязательств, в которых участвует неплатежеспособная организация в качестве а)
кредитора, б) должника? Как соотносятся между собой правила Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» об удовлетворении требований кредиторов и
правила об очередности удовлетворения требования кредиторов по денежным
обязательствам? Какое решение по иску арбитражного управляющего может быть
принято судом?
Задача 4.
Торговые операции индивидуального
предпринимателя Ефимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов,
на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии
вернуть кредит, полученный в коммерческом банке «Прогресс», и рассчитаться с
контрагентами, Ефимова приняла решение прекратить предпринимательскую
деятельность и устроиться на работу по найму. Ефимова подала в регистрирующий
орган заявление о государственной регистрации прекращения ею
предпринимательской деятельности. Один из контрагентов Ефимовой, также
индивидуальный предприниматель, Виролайнен, обратился в арбитражный суд с
заявлением о признании Ефимовой банкротом. Арбитражный суд по ходатайству
Виролайнена наложил арест на имущество Ефимовой, за исключением того имущества,
на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не
может быть обращено взыскание. Коммерческий банк «Прогресс», которому Ефимова
не вернула выданный ей банком кредит, подал апелляционную жалобу на определение
арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве Ефимовой и наложении ареста
на имущество Ефимовой. В апелляционной жалобе банк указывал, что между Ефимовой
и Виролайненом имеет место сговор и процедура банкротства возбуждена
Виролайненом специально для того, чтобы помочь Ефимовой избежать имущественной
ответственности перед банком за невозврат кредита. Кроме того, банк представил
в суд справку регистрирующего органа, из которой следовало, что Ефимова была
исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
до вынесения арбитражным судом обжалуемого определения.
Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба
КБ «Прогресс»? Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление
Виролайнена о признании Ефимовой банкротом было подано в арбитражный суд после
того, как Ефимова была исключена из единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей? Изменится ли Ваша позиция в том случае, если
заявление о признании банкротом было подано в арбитражный суд самой Ефимовой?
Задача № 5.
В отношении кондитерского комбината ОАО
«Круассан» по заявлению его контрагентов было возбуждено дело о банкротстве. В
период действия процедуры наблюдения общим собранием акционеров Комбината было
принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем дополнительной
эмиссии обыкновенных акций. Акции должны были размещаться по открытой подписке
в течение 6-ти месяцев со дня регистрации проспекта эмиссии. На основании
решения первого собрания кредиторов арбитражный суд вынес определение о введении
в отношении ОАО «Круассан» внешнего управления. Размещение дополнительных
обыкновенных акций ОАО «Круассан» началось в период действия процедуры
наблюдения, но завершилось в период действия процедуры внешнего управления.
Поступившие в оплату акций денежные средства позволили внешнему управляющему
выдвинуть предложение о прекращении внешнего управления в связи с
восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с
кредиторами. Однако один из акционеров ОАО «Круассан» обратился в арбитражный
суд с иском о признании выпуска дополнительных обыкновенных акций Комбината
недействительным ввиду нарушения его преимущественного права на приобретение
дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых в период действия
процедуры внешнего управления.
Подлежит ли удовлетворению этот иск?
Подготовить презентацию на тему:
"Конкурсное производство как стадия банкротства юридического лица".
Староста определяет студентов (от 2-х до 4-х), которые будут готовить презентацию. Список отсылают мне в комментарии к данному сообщению.
Тема 6. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности.
1. Законодательство о банкротстве.
2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства).
3. Юридические лица, в отношении которых возможно признание банкротом.
4. Основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
5. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства): должник, кредиторы, уполномоченные органы.
6. Правовой статус арбитражного управляющего. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему.
7. Оспаривание сделок должника. Подозрительные сделки с неравноценным встречным исполнением
8. Понятие и виды процедур банкротства.
9. Понятие, цели и срок процедуры наблюдения.
10. Правовые последствия введения наблюдения.
11. Понятие, срок и порядок введения финансового оздоровления.
12. Понятие, срок внешнего управления и порядок перехода к внешнему.
13. План внешнего управления.
14. Отчет внешнего управляющего и завершение внешнего управления.
15. Понятие и правовые последствия открытия конкурсного производства.
16. Порядок расчетов с кредиторами.
17. Отчет конкурсного управляющего и завершение конкурсного производства.
18. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель Глебов, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным (банкротом). После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования:
· По уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка.
· По возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащим Глебову, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия, принадлежащего Глебову
· По возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже.
Предприниматель Глебов отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения.
Кредиторы обратились в суд.
· Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)?
· Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу?
· Какое решение должен принять суд?
Юридическая консультация № 26 Коллегии адвокатов города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Общемашэкспорт» о взыскании задолженности за предоставленные на основании договора от 29.06.2000г. № 14-Юр/2000 адвокатские услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.06.01г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела в вышестоящем суде выяснилось, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом не учтено, что иск по настоящему делу заявлен 16.05.01г., в то время как определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2000г. по другому делу (№ А40-43423/00-95-71Б) в отношении ОАО «Общемашэкспорт» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено.
· Каковы последствия возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом)?
· Вправе ли кредиторы должника, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), обращаться c исковым заявлением в арбитражный суд к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке?
· Правильно ли поступил суд вышестоящей инстанции, отменив решение нижестоящего суда?
Между Инкомбанком в лице филиала «Нижегородский» и закрытым акционерным обществом «Хлебокомбинат «Печерский» заключен кредитных договор от 25.09.97г. № КП297-2 на предоставление последнему кредита в сумме 200000 долларов США сроком до 25.09.98г.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ЗАО «Хлебокомбинат «Печерский» выполнены не в полном объеме.
Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Инкомбанк» в лице филиала «Нижегородский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к о взыскании суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 25.09.97г. № КП297-2 - всего 057445 рублей 71 копейка.
Решением от 26.05.99г. в удовлетворении иска отказано, так как ответчик погасил задолженность зачетом встречного однородного требования - к зачету представлен договор цессии от 19.05.99г., по которому ЗАО «Хлебокомбинат «Печерский» получило право требования с Инкомбанка 6100000 рублей.
ЗАО «Хлебокомбинат «Печерский» письмом от 25.05.99г. заявило о погашении долга по кредитному договору от 25.09.97г. № КП297-2 зачетом встречного однородного требования на сумму 6100000 рублей. Суд, исходя из этого обстоятельства, отказал в иске, полагая, что задолженность погашена ответчиком путем зачета.
Суд высшестоящей инстанции отменил указанное решение, поскольку в отношении Инкомбанка 04.11.98г. возбуждено дело о банкротстве (определение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.98г. по делу № А40-35610/98-95-27«Б») и после этой даты кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
- Что означает понятие зачет однородных требований?
- Каковы условия прекращения обязательства зачетом?
- Правильно ли поступил суд вышестоящей инстанции?
В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением о признании несостоятельным его должника. После возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Арбитражный суд отказал второму кредитору в принятии его заявления поскольку производство по делу о несостоятельности соответствующего должника уже возбуждено. Данному кредитору было разъяснено его право обратиться в арбитражный суд с заявлением об участии в деле в качестве кредитора.
- По какому основанию, предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом РФ, арбитражный суд отказал в принятии заявления?
- Правильно ли поступил арбитражный суд?
Подготовить презентацию на тему:
"Наблюдение и внешнее управление как стадии банкротства юридического лица".
Староста определяет студентов (от 2-х до 4-х), которые будут готовить презентацию. Список отсылают мне в комментарии к данному сообщению.
21 октября 2026 года
Тема 6. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности.
1. Законодательство о банкротстве.
2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства).
3. Юридические лица, в отношении которых возможно признание банкротом.
4. Основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
5. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства): должник, кредиторы, уполномоченные органы.
6. Правовой статус арбитражного управляющего. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему.
7. Оспаривание сделок должника. Подозрительные сделки с неравноценным встречным исполнением
8. Понятие и виды процедур банкротства.
9. Понятие, цели и срок процедуры наблюдения.
10. Правовые последствия введения наблюдения.
11. Понятие, срок и порядок введения финансового оздоровления.
12. Понятие, срок внешнего управления и порядок перехода к внешнему.
13. План внешнего управления.
14. Отчет внешнего управляющего и завершение внешнего управления.
15. Понятие и правовые последствия открытия конкурсного производства.
16. Порядок расчетов с кредиторами.
17. Отчет конкурсного управляющего и завершение конкурсного производства.
18. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя.
Задача № 1.
Представитель комитета кредиторов обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по мотиву ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, приложив соответствующее решение комитета кредиторов. Конкурсный управляющий возражал против данного ходатайства, полагая, что комитет кредиторов может лишь рекомендовать собранию кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, но не имеет права на самостоятельное заявление такого ходатайства.
Какое решение должен принять суд? Свой ответ обоснуйте.
Задача № 2.
В отношении ООО «Люкс» была введена процедура внешнего управления, полномочий руководителя должника К.Р. Дубнова были прекращены, управление должником возложено на Л.Д. Волкову (внешнего управляющего). Производственный процесс, осуществляемый ООО «Люкс» не прерывался, лица, работающие по трудовому договору, уволены не были. Однако заработная плата работникам по-прежнему не выплачивалась, и так уже в течение 2 месяцев с момента введения процедуры внешнего управления. Л.Д. Волкова обосновывает данный факт тем, что первый месяц фактически не имела возможности осуществлять полномочия по руководству должником потому, что ей противодействовал К.Р. Дубнов. В следующий месяц первая проблема была решена, но свободные денежные средства отсутствовали, так как все возможные ресурсы были направлены на модернизацию оборудования, без чего невозможно было бы говорить о выходе ООО «Люкс» из кризисного состояния.
Нарушает ли Л.Д. Волкова действующее российское законодательство, совершает ли она правонарушение, а К.Р. Дубнов? А если бы ситуация произошла в рамках процедуры наблюдения, финансового оздоровления, конкурсного производства?
Задача № 3. 16 июня 2012 г. ГУП «Гарант» решением Арбитражного суда было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. В июне 2013 г. конкурсный управляющий И. В. Герасимов предпринял две попытки собрать собрание кредиторов. Первое собрание было признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, второе собрание бойкотировало принятие решений по всем вопросам повестки. 20 июня 2013 г. несколько кредиторов с общим объёмом голосов 35% от общего числа конкурсных кредиторов обратилось с заявлением о признании утратившим полномочия конкурсного управляющего И.В. Герасимова в связи с истечением срока конкурсного производства и непродлением в установленном законом порядке.
Определите момент возникновения прекращения полномочий конкурсного управляющего. Какова процедура продления конкурсного производства? Правомерны ли заявления кредиторов?
Самостоятельная работа
1. Правовое положения собрания кредиторов и его участников. Комитет кредиторов.
2. Открытие конкурсного производства и его последствия.
Подготовить презентацию на тему:
"Признаки банкротства юридического лица".
Староста определяет студентов (от 2-х до 4-х), которые будут готовить презентацию. Список отсылают мне в комментарии к данному сообщению.
Тема 5. Создание и прекращение субъектов предпринимательской деятельности.
1. Основные этапы создания субъектов предпринимательства.
2. Понятие и правовое значение государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
3.Содержание и порядок государственной регистрации хозяйствующих
4. Органы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
5. Документы, представляемые для государственной регистрации.
6. Сроки государственной регистрации юридических лиц.
7. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: порядок, особенности, документы и сроки.
8. Основания отказа в регистрации.
8. Акты регистрации и их правовое значение.
Есть ли основания для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации следующих юридических лиц при их создании?
1. ООО «ПРЕСТИЖ-НО»; ООО имеет двух учредителей – физическое лицо и ЗАО, заявление о государственной регистрации, которое было представлено в регистрирующий орган, подписано директором ЗАО.
2. ОАО «КомТех»; единственный исполнительный орган ОАО - генеральный директор А., согласно представленным документам, находится по адресу в г. N – областном центре, а документы на регистрацию представлены в инспекцию Федеральной налоговой службы по одному из районов N-ской области.
3. ЗАО «ЯиКо»; установлено, что ЗАО не находится по указанному в заявлении о государственной регистрации и учредительных документах адресу места нахождения.
В надлежащий регистрирующий орган были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО «Юридическая компания «Иванов и партнеры» при создании и другие документы. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, т.к. указанное заявление было подписано неуполномоченным лицом – директором ООО Ивановой О.О.
Единственный учредитель ООО - Иванов И.И. обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения регистрирующего органа незаконным и об обязании последнего произвести государственную регистрацию.
Как надлежит разрешить спор?
Единственный учредитель ООО обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ООО при его создании. Отказ был сделан на основании непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, т.к. в заявлении о государственной регистрации и уставе указан в качестве адреса места нахождения ООО адрес, совпадающий с адресом места жительства его единственного учредителя, что противоречит, по мнению налогового органа, ст. 288, 671 ГК.
Как надлежит разрешить спор?
Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «АгроХолдинг» при его создании на основании п. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное решение мотивировано тем, что учредителями ООО выступили ОАО «АгроИнвест» и ЗАО «Агропромышленная корпорация», в отношении которых как должников по делу о банкротстве введено конкурсное производство.
Законно ли принятое регистрирующим органом решение?
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Инвестиционная компания «Капитал Плюс» было принято решение об изменении организационно правовой формы общества – из ЗАО в ОАО.
Три акционера обратились к ЗАО с требованиями о выкупе принадлежащих им акций ЗАО, т.к. один из них голосовал против преобразования, а два других не участвовали в голосовании по данному вопросу.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ООО, создаваемого путем реорганизации ЗАО в форме преобразования.
Суд установил следующее. Заявитель письмом с объявленной ценностью и описью вложения от 23 декабря прошлого года направил в регистрирующий орган заявление и другие документы для регистрации ООО. Данное письмо было получено налоговым органом через три дня после его отправления, при этом расписка в его получении ЗАО не направлялась. 13 января текущего года регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации ООО в связи с непредставлением необходимых документов, - отсутствовали доказательства уведомления кредиторов ЗАО о его реорганизации.
Как надлежит разрешить спор?
ЗАО «Кредобанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации ООО «N-молоко», создаваемого путем реорганизации.
Суд установил следующее. Внеочередным собранием акционеров ОАО «Молочный комбинат» принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании ООО «N-молоко». В связи с этим ООО по разделительному балансу, утвержденному генеральным директором ОАО, передана часть недвижимого имущества ОАО, 44 000 обыкновенных акций, принадлежащих акционерам ОАО, и задолженность ОАО перед ЗАО по кредитному договору в полном размере. ЗАО, не получив письменного уведомления о реорганизации ОАО и узнав об этом из местной газеты, обратилось к ОАО с требованием о досрочном исполнении указанного кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.
Как надлежит разрешить спор? Какие правовые последствия влечет признание недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании?
Подготовить презентацию на тему:
Стадии ликвидации юридического лица.
Староста определяет студентов (от 2-х до 4-х), которые будут готовить презентацию. Список отсылают мне в комментарии к данному сообщению.
