Лекционный материал, ссылки на электронные ресурсы и домашнее задание к семинарским занятиям будут публиковаться на данном блоге согласно академическому расписанию.
В соответствии с расписанием занятий необходимо выполнять указанные задания в рукописном варианте в тетради. В верхнем правом углу каждой страницы необходимо указать ФИО, курс, № группы. Выполненные задания необходимо отсканировать или сфотографировать и прислать на электронную почту: osmandgu@gmail.com в день семинарского занятия не позже чем за 30 мин. до начала занятия. Все присланные работы будут проверены и оценены с занесением оценок в групповой журнал.
27 мая 2020 года.
Лекция для 2-го потока 2 курса ДПО по курсу Гражданское право (общая часть) специальность "юриспруденция" бакалавриат:
Тема Гражданско-правовая ответственность
1.Понятие гражданско-правовой ответственности
2. Формы гражданско-правовой ответственности
3. Виды гражданско-правовой ответственности
4. Условия гражданско-правовой ответственности
1. Понятие гражданско-правовой ответственности. Дело в том, что нарушение обязательств наносит вред не только кредитору по этому обязательству, но и другим участникам гражданского оборота, потому что нарушение в одном обязательстве вызывает нарушение в других обязательствах. Вспомните кризис 1998 года. Начался кризис в Юго-Восточной Азии, и система неплатежей по одним обязательствам вызвала бурю неплатежей по другим обязательствам, и рухнул сначала фондовый рынок на Юго-Западе, потом дошел до Европы, до США докатился и т.д. И все началось с нарушения конкретных обязательств. Поэтому с нарушением обязательств нужно бороться. И одним из инструментов, с помощью которого борются, является гражданско-правовая ответственность. Эта гражданско-правовая ответственность наступает в виде санкций за совершенные гражданские правонарушения. Но дело в том, что не всякая санкция, предусмотренная на случай нарушения, является гражданско-правовой ответственностью. Мы с вами говорили о правиле, которая содержится в статье 398 ГК – если не исполняется обязательство по передаче индивидуально определенной вещи. Там акция – вещь принудительно изымается у должника и передается кредитору. Если он этого не делает, за него это делает судебный пристав. Это санкция, но не мера гражданско-правовой ответственности. А мерой гражданско-правовой ответственности являются только такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушений. И этот признак – дополнительное обременение для правонарушителя, характеризует любой вид правовой ответственности, что уголовно-правовой ответственности, что административной, что налоговой ответственности и т.д., но проявляются они различных формах. В уголовном праве какое дополнительное обременение? – лишение свободы. В административном праве? – штраф.
А в гражданском праве эти дополнительные обременения наступают в виде наложения дополнительных гражданско-правовых обязанностей, либо в виде лишения его конкретного субъективного гражданского права, которое ему принадлежало. Скажем, если поставщик не поставил в установленный срок товар, в этом случае можно принудить его к реальному исполнению обязательства, но это не будет ответственностью. Он и так должен это сделать. Но одновременно с этим можно привлечь его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения понесенных убытков. На него налагается дополнительная обязанность, он не только обязан поставить то, что он обязался поставить, но еще возместить все понесенные убытки. Эта дополнительная обязанность в виде возмещения всех понесенных убытков – это и есть дополнительное обременение, это есть мера гражданско-правовой ответственности. Или, скажем, мы с вам проходили тему сделки. Помните, сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Там всё переданное по этой сделке взыскивается в доход государства, а это означает, что тех участников гражданского оборота, которые допустили гражданское правонарушение, лишают конкретного субъективного права в отношении конкретного имущества, они лишаются права собственности на то, что передали по этой сделке. Вот это лишение субъективного права – это тоже мера гражданско-правовой ответственности. На основании изложенного мы с вами сможем дать определение понятию гражданско-правовой ответственности. Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.
2. Формы гражданско-правовой ответственности. Действующее гражданское законодательство предусматривает различные формы гражданско-правовой ответственности и формы гражданско-правовой ответственности различаются в зависимости от формы выражения тех дополнительных обременений, которые налагаются на правонарушителя. В частности, действующее законодательство предусматривает такие формы гражданско-правовой ответственности, как возмещение причиненных убытков – ст.219 ГК, уплата неустойки – ст.187 ГК, потеря внесенного задатка – ст.209 ГК и тому подобные формы гражданско-правовой ответственности. Мы не будем перечислять все формы гражданско-правовой ответственности, потому что их великое множество. Главное, чтобы вы понимали, что является мерой гражданско-правовой ответственности и в каких формах она может выступать. Но из всех форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает такая, как возмещение убытков. И особое место возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности занимает в силу следующих обстоятельств.
Первое. Это объясняется тем, что убытки – это наиболее существенное последствие гражданско-правовых нарушений. Это означает, что если участник гражданского оборота допускает гражданское правонарушение, то наиболее существенные последствия выражаются в том, что кто-то несет убытки. Второе. Это наиболее типичное последствие гражданского правонарушения. Если в гражданском обороте нарушаются права участника гражданского оборота, то, как правило, он несет из-за этого убытки. Поскольку убытки – это наиболее существенное и в то же время наиболее типичное последствие гражданского правонарушения, то и возмещение убытков занимает особое место и имеет значение общего правила. А это означает, что такая форма гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, применяется во всех случаях гражданского правонарушения, если законом или договором не установлено иное. То есть возмещение убытков сопутствует нарушению любого обязательства и любому нарушению, допускаемому в гражданском праве. Поэтому возмещение убытков – это общая мера гражданско-правовой ответственности. А другие формы гражданско-правовой ответственности – это специальные меры гражданско-правовой ответственности, и называются они специальными в силу того, что применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданских правонарушений. Поясним различие между убытками и другими формами гражданско-правовой ответственности на примере. Заключен договор аренды какого-то имущества, и при заключении этого договора не установлено, какая ответственность наступает в том случае, если арендатор с нарушением срока вернет арендованное имущество, то есть допустит просрочку по возврату арендованного имущества арендодателю. Ни в законе об аренде не сказано, какая форма договора применяется, ни в договоре не установлено. И тогда возникает вопрос: можно взыскать неустойку. Неустойка – специальная мера ответственности. Нет, нельзя, потому что ни законом, ни договором не предусмотрено.
А можно взыскать убытки? Да, можно, хотя ни законом, ни договором не предусмотрено, убытки возмещаются всегда. А другие формы ответственности применяются только тогда, когда об этом специально сказано. Скажем, если в договоре установлено, что за просрочку в возврате долга платится такая-то неустойка, тогда платится, если не установлено, тогда не платится. А убытки возмещаются всегда по общему правилу. Поэтому возмещение убытков – наиболее существенная форма гражданско-правовой ответственности.
Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности, наряду с общими признаками, которые присущи любой форме гражданско-правовой ответственности, характеризуется своими, специфическими особенностями, и эти особенности проявляются в следующем.
1. Возмещение убытков всегда носит имущественный характер и выражается в виде уплаты денег, предоставлении каких-то вещей или иного имущества. И это возмещение убытков отличается от ответственности в области нарушения личных неимущественных прав. Там ответственность может носить неимущественный характер, а возмещение убытков всегда носит имущественный характер.
2. Возмещение убытков – это ответственность одного участника гражданского оборота перед другим участником гражданского оборота. Потому что имущество в форме возмещения убытков из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота, причинившего убыток, поступает в хозяйственную сферу другого участника гражданского оборота – потерпевшего. И тем самым отличается от такого вида ответственности, как лишение наличного субъективного гражданского права, а имущество поступает, скажем, в доход федерального бюджета.
3. Наиболее общая мера гражданско-правовой ответственности – это то, что возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущественной сферы правонарушителя, то есть возмещение убытков носит компенсационный характер.
Что же из себя представляют убытки? Под убытками понимаются те отрицательные имущественные последствия, которые наступают в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против гражданского правонарушения. В ст.15 ГК РФ дается легальное определение убытков. В ней говорится, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видите, убытки даже в легальном определении делятся на две части: реальный ущерб и упущенная выгода. Остановимся более подробно на характеристике этих двух составных частей убытков. Реальный ущерб выражается в уменьшении наличного имущества. Было у участника гражданского оборота какое-то имущество, а в результате нарушения его права это имущество уменьшилось. В чем может выражаться уменьшение наличного имущества потерпевшего? Это могут быть расходы, которые он произвел из-за того, что имущество нарушено, это может быть утрата имущества, его уничтожение или повреждение. Упущенная выгода выражается в не состоявшемся увеличении имущества потерпевшего. То есть при нормальном развитии гражданского оборота, если бы правонарушение не было совершено, его имущество увеличилось бы, но из-за того, что его право было нарушено, увеличение не состоялось. Скажем, предприниматель должен быть получить доход от своего имущества, но не получил. Это и есть упущенная выгода. Для того, чтобы различать две части убытков, приведем конкретный пример. Арендодатель сдал в аренду арендатору складские помещения, а по небрежности арендатора складские помещения согрели. Убытки, которые понес арендодатель, состоят из двух частей. Реальный ущерб – это те расходы, которые он понес по восстановлению сгоревших помещений. Но пока он их восстанавливал, прошел год, и за год он не сдавал в аренду складские помещения, а стало быть не получал арендную плату. Не полученная за год арендная плата – это упущенная выгода. Это вторая часть убытков. В гражданском праве действует общее правило о полном возмещении убытков. Это означает, что по общему правилу возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода. И только в случаях, предусмотренных законом или договором, убытки могут взыскиваться в меньшем объеме. Ответственность перевозчика за сохранность перевозимого груза носит ограниченный характер. Там убытки подлежат возмещению не в полном объеме, а только в размере стоимости утраченного или поврежденного имущества. А в части неполученной прибыли здесь убытки не подлежат возмещению. Это исключение из общего правила. Другие формы гражданско-правовой ответственности, такие как неустойка, потеря задатка, вы будете изучать в других разделах гражданского права.
3. Виды гражданско-правовой ответственности. Виды гражданско-правовой ответственности. Деление гражданско-правовой ответственности на различные виды может быть осуществлено по различным критериям, избираемым в зависимости от того, какую цель при классификации видов ответственности мы преследуем. В частности, различают следующие виды гражданско-правовой ответственности: договорная и внедоговорная ответственность. Договорная ответственность имеет место тогда, когда нарушают договорные обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда нарушаются обязательства, возникающие не из договора, а из какого-нибудь другого юридического факта. Почему мы различаем договорные и внедоговорные обязательства, какое это имеет практическое значение? Когда речь идет о договорной ответственности, форма и размер ответственности определяются как законом, так и соглашением сторон. А когда речь идет о внедоговорной ответственности, и форма, и размер ответственности устанавливаются только законом. Различаются: долевая ответственность, солидарная ответственность и субсидиарная ответственность. Значение общего правила имеет долевая ответственность. Если не сказано, какая ответственность, то имеет место долевая ответственность. Долевая ответственность характеризуется тем, что каждый из правонарушителей несет ответственность в той доле, которая падает на него. Когда имеет место солидарная ответственность, то кредитор вправе привлечь к ответственности любого должника как в полном объеме, так и в любой его части. И применяется солидарная ответственность в случаях, специально установленных законом или договором. В частности, ст.1080 ГК предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность. Субсидиарная ответственность характеризуется тем, что здесь есть два ответственных лица, причем одно из них основное ответственное лицо, и второе – дополнительное, субсидиарное.
Субсидиарная ответственность может быть предусмотрена либо законом, либо договором. Причем сначала к ответственности привлекается основной должник, основное лицо. И только в той части, в которой он не возместил вред, в этой части дополнительно субсидиарно привлекается к ответственности дополнительный субсидиарный должник. Скажем, договором поручительства может быть установлено, что поручитель несет субсидиарную ответственность наряду с основным должником по обязательствам. Это означает, что если кредитор не смог получить с основного должника исполнение обязательства, то он привлекает к ответственности в той части, в которой он не смог получить с основного должника, субсидиарного должника. От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьего лица. Отличия следующие. Когда речь идет о субсидиарной ответственности, то схема гражданско-правовых взаимоотношений складывается следующим образом. Вот есть кредитор, у него есть два должника – основной и дополнительный. Сначала кредитор предъявляет требования к основному должнику, привлекая его к ответственности, и в той части, в которой он не возместил его требования, в оставшейся части привлекается дополнительный субсидиарный должник. Как видим, здесь и основной должник, и субсидиарный связаны определенным гражданским правоотношением. Когда речь идет об ответственности за действия третьих лиц, эту ситуацию мы уже встречали, когда должник прибегает к услугам третьего лица и возлагает исполнение обязанностей на третье лицо, в данном случае должник отвечает не за свои действия, поскольку не он исполняет обязательство, а отвечает за действия третьего лица, которое в этом правоотношении не участвует. И для того, чтобы снять с себя ответственность по общему правилу, если ответственность строится на началах вины, а начало вины – это общее правило, ему нужно доказать, что не только он не виноват, но и не виновато третье лицо. Если он докажет свою невиновность и невиновность третьего лица, только это освобождает его от ответственности. Если он докажет только свою невиновность, но не докажет невиновность третьего лица, он несет гражданско-правовую ответственность. От ответственности за действия третьих лиц отличается ответственность должника за своих работников, предусмотренная статьей 402 ГК. Речь идет о тех ситуациях, когда в качестве должника выступает какое-то юридическое лицо. Тогда она строится по такой схеме. Вот кредитор – физическое лицо, у него есть должник юридическое лицо. У юридического лица есть его работники. В этом случае говорить об ответственности должника за действия своих работников можно только условно, потому что действия работников юридического лица при исполнении ими трудовых обязанностей – это действия самого юридического лица. Здесь юридическое лицо отвечает не за кого-то, а за самого себя, потому что юридическое лицо в гражданском обороте проявляет себя только действиями участников этого юридического лица, если эти участники находятся при исполнении своих трудовых или служебных обязанностей.
Мы изучали теорию юридических лиц и говорили: чем можно объяснить, что если работник юридического лица при исполнении своих трудовых обязанностей причиняет вред другому участнику гражданского оборота, то ответственность несет само юридическое лицо, потому что юридическое лицо по своей сути представляет коллектив работников, и действие этих работников – это действия самого юридического лица. Ответственность за отдельные виды правонарушений. Мы рассмотрим один вид правонарушений – ответственность за неисполнение денежного обязательства, статья 395 ГК. Наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Оно может иметь место в силу самых различных причин. Должник взял взаймы денежную сумму и не отдает, продолжает неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Или заключен договор купли-продажи, вещь передана, а покупатель в установленный срок не отдает установленную цену. Значит это вещь уже не его, а продавца, а он продолжает ей пользоваться. Это пользование неправомерное и за это он будет платить проценты за пользование чужими денежными средствами. Или кто-то безосновательно сберег чужие денежные средства. Они появились у него, не важно, в какой форме, но он ими пользуется. За неправомерное пользование чужими денежными средствами нужно платить процент. Почему введение этой статьи в новом ГК имеет чрезвычайно важное значение? Мы столкнулись с таким обстоятельством, когда такого правила не было в старом ГК. ГК 1964 года не предусматривал ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Что происходило, особенно когда была инфляция? Масса неплатежей. Денежные средства не отдаются, потом взыщут какую-то сумму. А в условиях инфляции было выгодно пользоваться чужими денежными средствами. Возвращают через год денежную сумму, а она стоит уже копейки. А вот чтобы не было такого соблазна пользоваться чужими денежными средствами, допустил просрочку исполнения обязательства – за период просрочки начисляются проценты. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Что такое учетная ставка банковского процента? Это те проценты, под которые ЦБ России дает в кредит денежные средства коммерческим банкам. Эта ставка постоянно меняется. В свое время она была 180%, 120, 33 и т.д.
Сейчас имеется тенденция к понижению учетной ставки банковского процента. Вот в таких процентах необходимо нести ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Кроме процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами можно требовать возмещения убытков, но в той части, в которой эти убытки не покрыты процентами. Это означает, что, скажем, задержка в оплате денежных средств достигла 1 год. При учетной ставке банковского процента 33%, если, скажем, эта сумма 1 тысяча рублей, за год нужно заплатить 1333 рубля. А если из-за того, что задержка составила 1 год, кредитор понес убытки в размере 500 рублей, но наряду с этими процентами в размере 333 рублей можно взыскать еще убытки, но в сумме, не покрытой процентами: 500 рублей минус 333 рубля – это те убытки, которые можно еще взыскать. У вас, естественно, может возникнуть вопрос: почему ответственность в виде процентов приурочена к ставке рефинансирования или учетной ставке банковского процента? Имейте в виду, что учетная ставка банковского процента имеет колоссальное значение во всем мире, для всех стран, которые основываются на рыночной экономике. Любые расчеты, любой проект всегда исходят из того, какова ставка банковского процента, потому что для осуществления любого проекта обычно берут деньги взаймы, а им нужно не только вернуть эти деньги, но еще заплатить проценты. И этот процент должен быть не меньше ставки банковского процента, ставки рефинансирования. Поэтому нужно знать, какова ставка банковского процента, чтобы знать, окупаемый проект или не окупаемый. Поэтому все коммерческие расчеты во всех странах привязаны к ставке банковского процента, которая является мощным экономическим рычагом, с помощью которого можно воздействовать на экономику. Приведу пример. Когда в США президентом был Рейган, то экономика США переживала не самые лучшие времена, она была в упадке. И вот когда актер пришел к власти, говорили: ну что он понимает в экономике, что он может сделать?! А он сделал очень просто – он уменьшил ставку банковского процента на 0,5% и экономика пошла на подъем. Из-за этого взвыл весь окружающий мир, они были возмущены этим. А почему? Какое значение имеет ставка банковского процента? А она имеет следующее значение. Если ставка банковского процента велика, то участникам гражданского оборота выгодно хранить свои денежные средства в банке и получать высокую ставку банковского процента. А если она маленькая, то инфляция съедает эти проценты и люди ищут, куда бы вложить деньги, чтобы получить больший процент. И вот, уменьшая ставку банковского процента, он заставил участников гражданского оборота искать, куда можно вложить денежные средства. Теперь перейдем к нам. У нас ставка банковского процента уменьшается не на полпроцента, а на десятки процентов и никто от этого не волнуется. Почему? Я объясню. В свое время мне пришлось изучать развитие недвижимости в Шотландии. Мы должны были рассчитать окупаемость проекта, прибыль и т.д. У нас были таблицы с учетом ставки банковского процента. Профессор спрашивает, какая у вас ставка банковского процента? – 180%. Такой ставки банковского процента быть не может, потому что при такой ставке банковского процента экономика не работает. Пока мы не уменьшим ставку банковского процента до разумных пределов, 7-8-9 процентов, она не будет работать. Вот почему правительство стремится уменьшить степень инфляции и ставку банковского процента. Из чего исходит законодатель? В том случае, если кто-то неправомерно пользуется моими денежными средствами, то минимум убытка, которые я несу, это ставка банковского процента. Потому что я всегда могу положить свои средства и получать проценты по ставке Центрального банка.
Эта ставка банковского процента определяется либо на момент предъявления иска, либо на момент уплаты денежной суммы, и взимается за весь период неправомерного пользования чужими денежными средствами до момента фактической уплаты этих процентов. А поскольку невозможно определить, когда будет исполнено решение суда, на какой день, то в решении суда обычно исчисляется тот процент, по которому будет исчисляться эта денежная сумма, и та сумма, на которую начисляется этот процент. Банк на тот день, когда исчисляется, сам рассчитывает эту сумму и взыскивает ее в пользу кредитора на основании судебного решения.
4. Условия гражданско-правовой ответственности. Под условиями гражданско-правовой ответственности понимаются те обстоятельства, которые необходимы для привлечения к гражданско-правовой ответственности. И для всех форм гражданско-правовой ответственности таким необходимым условием являются два условия. Первое – это противоправность поведения участников гражданского оборота. Второе – вина правонарушителя. Для возмещения убытков как общей меры гражданского оборота необходимы три условия: 1. Противоправное поведения. 2. Вина. 3. Причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками. Иногда говорят не только об условиях гражданско-правовой ответственности, но и основаниях гражданско-правовой ответственности. Под основанием гражданско-правовой ответственности понимают гражданское правонарушение. Само гражданское правонарушение является основанием гражданско-правовой ответственности. Рассмотрим сначала противоправное поведение как условие гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения – это объективное условие гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое независимо от сознания человека противоречит закону, административному акту, сделке, обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Если нарушение имеет место в сфере обязательства, то противоправным признается то поведение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. Если не соответствует хотя бы одному из тех требований, о которых мы говорили, то поведение должника будет противоправным. При этом не имеет значения, нарушая действующее законодательство, знал человек об этом или не знал, осознавал противоправность своего поведения или не осознавал. Если объективное поведение лица противоречит требованиям закона, то оно противоправно независимо от того, сознает он это или нет, желает этого или не желает. Различают противоправное действие и противоправное бездействие. Действие признает противоправным тогда, когда активно своим поведением лицо нарушает требования закона. Скажем, в силу действующего гражданского законодательства причинение вреда своими активными действиями противоправно. Если своими действиями один участников гражданского оборота причиняет вред другому участнику гражданского оборота, значит его поведение противоправно. Правда, из этого общего правила есть два исключения. 1) Когда вред причиняется в состоянии крайней необходимости, такое поведение признается правомерным. 2) Если вред причиняется в состоянии необходимой обороны, если своим поведением гражданин не вышел за пределы необходимой обороны. Во всех остальных случаях любое причинение вреда считается неправомерным действием. Противоправное бездействие имеет место тогда, когда должник не исполняет лежащие на нем обязанности, он бездействует. Иногда отличить противоправное бездействие от правомерного бездействия достаточно сложно. Представьте себе такую ситуацию. Пляж, люди загорают. Кто-то в это время купается в реке, начинает тонуть и начинает звать на помощь, а никто не помогает. При этом поведение одних может быть противоправным поведением, а поведение других –правомерным. Если обычный отдыхающий не оказывает помощь потерпевшему, то его поведение правомерно, хотя с моральной точки зрения осуждается.
Почему? Потому что на нем не лежит юридическая ответственность спасать отдыхающих. А вот если бездействуют работники спасательной станции, их поведение противоправно. Почему? Потому что на них лежит юридическая обязанность действовать в такой ситуации. Поэтому бездействие только тогда считается противоправным, когда на лице лежит юридическая обязанность действовать при данных обстоятельствах, а оно бездействует (как работники спасательной станции). Второе объективное условие гражданско-правовой ответственности – это причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками. Статья 15 ГК предусматривает, что возмещению подлежат только те убытки, которые причинены противоправным поведением лица. Если отсутствует причинная связь, нельзя привлечь к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. В большинстве случаев легко определить, есть причинная связь или нет. Между просрочкой поставщика и простоем оборудования есть причинная связь. Нечего было обрабатывать, оборудование простаивает. Не вызывает сомнения причинная связь. Или окурок, выброшенный из окна жилого дома, упал на гражданку, которая проходила в норковой шубе, шуба была испорчена. Между противоправным поведением и результатом есть прямая причинная связь, которая ни у кого не вызывает сомнения. А между просрочкой поставщика и расходами по разгрузке поставленной продукции, которые несет покупатель, нет причинной связи. Потому что даже если бы он поставил в срок, все равно пришлось бы ее разгружать. Это обычные ситуации. А бывают более сложные ситуации, где не ясно, есть причинная связь или нет. Поставщик поставил покупателю сталь. Он должен был поставить двух марок, марки А и марки 3, а он перепутал и поставил марки 3 и марки Б. А покупатель, не проверив, какая сталь была поставлена, пустил в переплав, и сплав оказался испорченным, покупатель понес убытки. Есть причинная связь между нарушением, допущенным поставщиком, и результатом, полученным покупателем? Не так очевидно. Другая ситуация. Хулиган нанес удар ножом гражданину в брюшную полость. Его поместили в больницу. А когда сестра готовила к операции, она нарушила инструкцию и не произвела очистку брюшной полости. В результате во время операции больной умер. Хотя если бы она произвела очистку, все было бы нормально, удар не был смертельным. Есть причинно-следственная связь между ударом и наступившей смертью или нет? Шофер передал в управление самосвал несовершеннолетнему мальчику, и тот, не умея управлять, нанес убытки имуществу другого гражданина. Есть причинно-следственная связь между неправильным поведением шофера и нанесенным ущербом?
Председатель колхоза, злоупотребляя служебным положением, направил школьников на уборку своего личного огорода. А во время транспортировки школьников шофер нарушил правила дорожного движения, машина перевернулась, дети получили увечья. Есть причинно-следственная связь между действиями председателя колхоза и увечьем детей? Классический пример. Мачеха, желая избавиться от пасынка, посылает его в грозу в лес, в надежде, что в него ударит молния и он погибнет. И действительно, маленький мальчик сел под большое дерево, в дерево ударила молния, мальчик погиб. Есть причинно-следственная связь между действиями мачехи и гибелью мальчика? Жена, желая избавиться от нелюбимого мужа покупает ему путевку в горы в надежде, что он погибнет. И действительно, во время путешествия по горам, он нарушил инструкцию, пошел туда, куда не надо, упал с горы и разбился. Чтобы отвечать на сложные вопросы, цивилистическая наука разработала различного рода теории, изучать которые мы будем в дальнейшем. Мы остановились на теории причинной связи. Одна из первых теорий причинной связи была разработана профессором Церетели и получила название теории необходимого условия. Вкратце сущность этой теории заключается в следующем, что в цепи последовательно развивающихся событий нужно найти то поведение, о котором идет речь, и посмотреть, связано оно с наступившим результатом или не связано. Как это сделать? Нужно мысленно исключить это поведение человека из цепи последовательно развивающихся событий. Если мы увидим, что и без этого поведения результат всё равно наступил бы, то причинной связи между этим поведением и наступившим событием нет, и наоборот, если мы увидим, что без этого поведения результат не наступил бы, значит между этим поведением человека и наступившим результатом есть юридически значимая причинная связь. То есть довольно простая теория, но у нее есть один существенный недостаток. Приведем конкретный пример. Дежурный врач дал указание медсестре закапать лекарство в глаза новорожденному ребенку, а медсестра перепутала и вместо одного лекарства закапала другое, в результате ребенок ослеп. Давайте попробуем применить эту теорию необходимого условия на данном конкретном примере. Если бы сестра не перепутала лекарство, результат не наступил бы. Значит, есть причинная связь между поведением медсестры и наступившим результатом. С другой стороны, если бы врач не дал медсестре указание закапать глаза ребенку, то результат не наступил бы. Значит между поведением врача и наступившим результатом есть юридически значимая причинная связь. Но если бы в свое время главный врач не взял бы этого врача на работу, результат тоже не наступил бы, значит между поведением главного врача и наступившим результатом есть причинная связь. И так далее. Так можно дойти до первородного греха Адама и Евы: всё будет связано с этим результатом. Поэтому основной недостаток данной теории в том, что нужно ограничить цепочку причинно-следственных связей, где-то найти границу, и, естественно, профессор Церетели тоже понимала это и говорила, что исследователь прерывает изучение там, где противоправное поведение и вина не могут предполагаться. Но дело в том, что и вина – это субъективное условие в гражданско-правовой ответственности, она никак не влияет на причинную связь.
Причинная связь – это объективная связь явлений, она не зависит от сознания человека, человек может не видеть эту связь, но она есть. Скажем, никто не знает причины заболевания раком, но они есть. Оттого, что мы не знаем причину рака, это не означает, что нет причины, по которой появляется эта болезнь. Нужно только выявить эту причину. А причинная связь есть. Поэтому от сознания человека причинная связь никак не происходит, а вина всецело зависит от сознания человека, от возможности предвидеть: предвидел или не предвидел, мог предвидеть или не мог. Если мог предвидеть, значит, есть вина. И возможность предвидения связана никак не с причинной связью, а с другим условием гражданско-правовой ответственности, таким, как вина правонарушения. Поэтому данная теория причинной связи была отвергнута. А вот наибольшее распространение в цивилистической науке получила другая теория – теория необходимой и случайной причинной связи. Сторонников этой теории очень много: профессор Пианковский (?), профессор Шаргородский, профессор Сергеева, профессор Лунц, профессор Антимонов и т.д. Сущность этой теории сводится к следующему, что необходимо различать необходимую причинную связь и случайную причинную связь. Если имела место случайная причинная связь, то это не юридически значимая связь, нет юридически значимой причинной связи. И только тогда, когда имеет место необходимая причинная связь, только она достаточна для возложения юридической ответственности, имеет место юридически значимая причинная связь. На первый взгляд, может показаться, что эта теория достаточно логична.
Естественно, если связь носит случайный характер, то нет оснований для юридической ответственности, а если необходимый характер носит, значит, есть основания для юридической ответственности. Но у этой теории по крайней мере два недостатка и довольно существенных. Первый недостаток сводится к следующему: а как отличить, какая связь имела место, случайная или необходимая? Ведь случайность и необходимость – это такие же абстрактные категории, абстрактные понятия, как причина и следствие. И как трудно узнать, что является причиной, а что следствием, так и трудно разграничить, что является необходимой связью, а что случайной связью. И поэтому тогда, когда авторы этой теории пытаются разграничить необходимости и случайности, они сами не могут понять, где случайные, а где необходимые условия. Второй недостаток. Как видите, эта теория уже не страдает недостатками первой теории: она ограничивает цепочку причинно-следственных связей. Но где эта граница, где мы признаем юридически значимые следствия, и где мы не признаем. Если связь носила случайный характер, а случайное – это то, что заранее никто предвидеть не может, значит, случайные последствия предвидеть он не может, а значит, не может предвидеть вину, а необходимые последствия мы можем и должны предвидеть. И фактически цепочка причинно-следственных связей ограничилась с помощью субъективного определения – возможности предвидеть, а это не допускается, когда речь идет о таком объективном условии гражданско-правовой ответственности, как причинная связь. Третья теория, автор ее профессор Иоффе Лев Соломонович. Ее условно можно назвать (он ее никак не называл) теория абстрактной и конкретной разумности. Содержание теории сводится к следующему, что наступивший результат связан со многими явлениями, со многими событиями. Но эти обстоятельства, с которыми связан противоправный результат, влияют на него по-разному. Одни обстоятельства лишь создают возможность наступления противоправного результата, а другие обстоятельства превращают эту возможность в действительность. И вот если в поведении человека возможность превращается в действительность, то налицо юридически значимая причинная связь. А если поведением человека только создается возможность наступления результата, то всё зависит от того, какая возможность создана поведением человека. Если поведением человека создана конкретная возможность наступления результата, то это поведение человека юридически причинной связью связано с наступлением результата, то есть между поведением человека и наступившим результатом существует юридически значимая причинная связь. А вот если поведение человека создает только абстрактную возможность наступления результата, то здесь нет юридически значимой причинной связи. Естественно, возникает вопрос, как разграничить, какая создается возможность – конкретная или абстрактная возможность наступления результата. Если конкретная, то есть причинная связь, если абстрактная возможность, то нет юридически значимой причинной связи. Конкретная возможность имеет место тогда, когда она превращается в действительность объективно повторяющимися при данных условиях событиями. Абстрактная возможность наступления результата имеет место тогда, когда эта возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися при данных условиях обстоятельствами. На первый взгляд всё вроде бы хорошо, всё объективно, не связано никак с виной. Но опять-таки подспудно перед автором этой теории довлеет ограничение причинно-следственного ряда возможностью вины. Сами посудите. Если возможность превращается в действительность объективно повторяющимися при данных условиях обстоятельствами, можно предвидеть?
Конечно. А если они объективно не повторяются, можно предвидеть? Нельзя. Значит, опять ограничение причинно-следственного ряда идет с помощью такого критерия, который выражен словами объективного ряда, но по существу связан с возможностью применения. Опять-таки мы причинно-следственный ряд ограничиваем с помощью субъективного критерия – вины, а вина и причинная связь – это абсолютно разные в теории гражданско-правовой ответственности понятия и одно от другого не зависит. Поэтому данная теория также имеет недостатки. Наконец, последняя теория, автором которой является ваш покорный слуга, теория прямой и косвенной причинной связи. В основе этой теории лежат два общефилософских положения. Первое положение связано с тем, что причинность – это объективная связь явлений. На это общефилософское учение опираются все теории. Это объективная связь явлений и не зависит от возможностей предвидения наступления результата, не зависит от сознания человека и от его вины. Второе общефилософское положение сводится к следующему. Его сформулировал еще Энгельс в своей диалектике природы, а в этом учении есть много истины. Оно сводится к следующему, что причина и следствие имеют место и значение только тогда, когда мы рассматриваем их применительно к отдельным конкретно взятым случаям. Выходя за рамки этого случая, мы связываем со всей цепью взаимодействия, в которой представление о причине и следствии переплетаются, сходятся, меняются местами. Вот это общефилософское положение на первый взгляд довольно мудрёное, а на самом деле ничего мудрёного в нем нет. Я поясню это на примере с новорожденным ребенком. (Рисует на доске) Вот противоправный результат – ребенок ослеп. Вот действия медсестры, которая перепутала лекарство. Вот действия врача, который дал ей указание. Вот действие главного врача, который принял на работу этого врача. Возьмем какое-то одно явление – действия медсестры. Действия медсестры – это причина или следствие? А всё зависит от того, в каком конкретном случае мы ее возьмем. Если мы возьмем этот случай, то ее действия – это причина, а ослепший ребенок – результат, следствие этого результата.
Если мы возьмем другой случай, что здесь является причиной и следствием? Врач, который дал указание, его действия – причина, поведение медсестры – следствие. То есть, как только мы выходим за рамки конкретного случая, нам трудно сказать, что причина и что следствие, потому что они постоянно сходятся, меняются местами, переплетаются. Поэтому нужно рассматривать причинную связь только в рамках конкретного отдельно взятого случая. А из этого вытекает следующее положение теории. Первое. Противоправное поведение человека только тогда является причиной результата, когда оно прямо (непосредственно) связано с этим противоправным результатом, то есть имеет место прямая (непосредственная) причинная связь. В свою очередь, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между поведением человека и наступившим результатом нет каких-либо обстоятельств, имеющих значение для юридической ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением человека и наступившим результатом существуют какие-либо обстоятельства, имеющие значение для юридической ответственности, как то противоправное поведение других людей, действия непреодолимой силы и т.п. обстоятельства, которые влияют на гражданско-правовую ответственность, то в этом случае имеет место только косвенная причинная связь, недостаточная для возложения юридической ответственности. Почему? А потому, что это означает, если существует косвенная причинная связь, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого конкретного случая, а, следовательно, за пределами юридически значимой причинной связи.
В приведенном примере между поведением врача и наступившим результатом существует причинная связь, но косвенная, опосредованная. Чем она опосредована? Противоправным поведением медсестры. Между поведением медсестры и наступившим результатом не существует каких-либо обстоятельств, влияющих на юридическую ответственность, а между поведением врача и наступившим результатом существует такое обстоятельство – противоправное поведение медсестры. А это означает, что мы вышли за рамки конкретного случая, а за это выходить не должны. Вот такая теория причинной связи вам предлагается. А теперь попробуем ответить на те примеры, которые я приводил вам на прошлой лекции. Поставщик вместо марок стали А и Прим поставил сталь марки А и Б, а покупатель не проверил, хотя был обязан это сделать, какая сталь поставлена, пустил в переплавку и сплав оказался испорченным. Здесь нет юридически значимой причинной связи, потому что между поведением поставщика и наступившим результатом существует противоправное поведение самого покупателя, который не проверил марку стали. Вот между его поведением и наступившим результатом есть прямая причинно-следственная связь, а между поведением поставщика и наступившим результатом – только косвенная. Наоборот, другой пример, когда мачеха посылает пасынка в лес в надежде, что его убьет молния во время грозы, между поведением мачехи и наступившим результатом существует прямая причинная связь. Почему? Потому что поведение малолетнего ребенка не имеет юридического значения, он не дееспособный. Поэтому его поведение не влияет на юридическую ответственность. Поэтому между поведением мачехи и наступившим результатом существует прямая причинная связь. И, наоборот, другой пример, когда жена покупает мужу путевку в горы в надежде, что он там разобьется. И, действительно, он, нарушив инструкцию, пошел не туда, куда надо, упал с горы и разбился. Между поведением жены, которая купила путевку, и наступившим противоправным результатом существует только косвенная причинная связь, опосредованная. Чем она опосредована? Неправомерным поведением самого мужа, нарушившего инструкцию.
Теперь что касается практики. На практике фактически не применяется ни одна теория. Иногда суды вспоминают о том, что нужно различать прямую и непосредственную причинную связь. Приведу один пример из судебной практики. Диспетчер дал указание дежурному по станции поставить поезд на четвертый подвижной путь. В нарушение инструкции диспетчер не потребовал доклада о закреплении поезда, то есть нарушил инструкцию, его поведение неправомерно. А поезд был закреплен неправильно, в результате чего самопроизвольно сдвинулся с места и столкнулся со встречным составом. Убытки были огромные. Дело рассматривалось в Верховном суде. Диспетчер был привлечен к уголовной ответственности, не говоря уже о гражданско-правовой ответственности. Дело дошло до Верховного суда СССР. Верховный суд, отменяя состоявшийся приговор в отношении осужденного, обратил внимание, что в данном случае непосредственной причиной самопроизвольного движения поезда являлась его неправильное закрепление, а не то, что диспетчер не потребовал отчета о том, как был закреплен поезд. Значит между поведением диспетчера и наступившим результатом существует только косвенная опосредованная связь, а непосредственная причинная связь существует между поведением дежурного по станции, который неправильно закрепил состав, и наступившим результатом. И он был абсолютно прав (суд). Наконец, еще одно соображение. То, что я вам рассказал, это упрощенные ситуации, чтобы правильно можно было понять. Но дело осложняется тем, что один и тот же противоправный результат, как правило, на практике вызывается не одной, а несколькими причинами, которые переплетаются между собой, и происходит это следующим способом. Помните, я приводил пример, когда хулиган ударил ножом в брюшную полость прохожего. Сама по себе рана была не смертельная, но в больнице медсестра, в нарушение инструкции, не произвела очистку желудка перед операцией, и в результате гражданин погиб.
Как тут с точки зрения причинной связи? А с точки зрения причинной связи здесь есть два ряда причинно-следственных связей. Первый ряд состоит в следующем. Этот хулиган купил нож в магазине. Магазин продал ему этот нож – первое действие. Второе действие – он ударил этим ножом в брюшную полость прохожего. Тот оказался раненым. А теперь сюда вклинивается другая цепочка причинно-следственных связей. Медсестра не очистила желудок, в результате чего наступила смерть гражданина. Она выполняла указание врача, который дал указание очистить желудок, но не выполнила. В свою очередь, этому врачу заведующий отделением поручил провести операцию. Где здесь прямая причинная связь? Причиной смерти является как удар ножом, так и действия медсестры, всё остальное лежит за пределами необходимой причинной связи. Что касается другого условия ответственности, вины. Итак, мы с вами говорили о противоправном поведении и причинной связи, как объективных условиях гражданско-правовой ответственности. Вина – это третье условие гражданско-правовой ответственности. В отличие от двух первых, это субъективное условие гражданско-правовой ответственности. Вина имеет достаточно большое значение с точки зрения юридической, а в частности, гражданско-правовой ответственности. Почему? Ведь возмещение убытков не только призвано удовлетворять имущественный интерес потерпевшего, возмещать убытки, но возмещение убытков, как и другие формы гражданско-правовой ответственности, прежде всего направлены на то, чтобы избежать гражданских правонарушений, потому что участник гражданского оборота знает, что если он своими неправомерными действиями причиняет убытки, то они будут взысканы, и это стимулирует к тому, чтобы не причинять убытки. Поэтому гражданско-правовая ответственность, с одной стороны, стимулирует размер причинения ущерба.
Но в условиях рыночной экономики чрезвычайно важно, чтобы участники гражданского оборота проявляли инициативу, предприимчивость и т.д., чтобы они не опасались чего-то такого. А вот эта предприимчивость и инициатива возможна только в том случае, если участники гражданского оборота будут знать, что они не будут отвечать тогда, когда невозможно предвидеть наступление какого-то результата. Вот то, что они могут предвидеть, за это они могут отвечать, а то, что не могут предвидеть, за это отвечать не должны. Если такое будет, тогда они будут активными участниками гражданского оборота. А если они будут отвечать за всё, что угодно, даже за непредвидимые обстоятельства, тогда он скажет: зачем мне это надо? я сейчас что-то сделаю в этом гражданском обороте, кто-то там понесет какие-то убытки, которые невозможно предусмотреть, а я потом всю жизнь должен буду возмещать. А вот уверенность, что он не будет отвечать за непредсказуемые результаты своей деятельности, создается тогда, когда ответственность строится на началах вины. Есть вина – есть ответственность, нет вины – нет ответственности. И поэтому наше гражданское законодательство в качестве общего правила закрепляет, что ответственность в гражданском праве наступает только при наличии вины. Это общее правило. Под виной понимается такое психическое отношение лица к своему неправомерному поведению и его последствиям, в котором проявляется пренебрежение к интересам отдельных участников гражданского оборота или всего общества в целом. Итак, вина – это психическое отношение к своему противоправному поведению. Обратите внимание, вина есть только тогда, когда есть противоправное поведение. И тогда, когда человек и его поведение абсолютно правомерны и он так к нему относится психически, к этому поведению, никакой вины в этом нет. А вот если есть противоправное поведение и есть такое психическое отношение к нему, когда оно проявляется в пренебрежении к интересам отдельных представителей общества, только тогда имеет место вина. Итак, это - субъективное внутреннее отношение человека к своему противоправному поведению. Но на данном уровне развития науки мы не можем вскрыть черепную коробку человека и посмотреть, какие психические процессы происходили во время правонарушения. Поэтому судить о том, как он относится психически к своему противоправному поведению, мы можем только по этому поведению.
В гражданском праве различают три формы вины:
* умысел
* грубая неосторожность
* простая неосторожность
И поскольку о психических процессах в сознании человека можно судить по его поведению, эти различные формы вины также определяются и внешне проявляются через поведение лица. Умысел имеет место тогда, когда противоправное поведение человека характеризуется элементами намеренности, когда поведение лица сознательно направлено на правонарушение. В отличие от уголовного права, которое имеет дело с аномальными преступлениями, в гражданском обороте умышленное причинение убытков имеет место крайне редко, но, тем не менее, бывает, когда сознательное поведение одного участника гражданского оборота направлено на то, чтобы вызвать убытки в хозяйственной сфере другого. Гораздо чаще встречается вина в форме неосторожности – либо грубой неосторожности, либо простой. При этом действующее законодательство не дает понятие грубой и простой неосторожности, чем они отличаются друг от друга. Ни в законодательстве, ни в судебной практике вы не найдете такого ответа. На помощь приходят научные исследования и критерии, выработанные цивилистической наукой. Вам предлагается следующий критерий разграничения. Грубая неосторожность характеризуется тем, что поведение человека нарушает любые, даже самые элементарные, требования , предъявляемые к внимательности и осмотрительности в поведении лица. Простая неосторожность имеет место тогда, когда человек соблюдает какие-то элементарные требования, предъявляемые к внимательности и осмотрительности. Однако соблюдение этих некоторых требований оказалось недостаточным, не были соблюдены какие-то другие требования к внимательности и осмотрительности.
Приведем пример. Пешеход идет на красный свет – он не соблюдает никаких требований, предъявляемых к внимательности и осмотрительности. А если он подождал желтого света и, не дожидаясь зеленого, пошел, значит какие-то элементарные требования он соблюдает. Или, например, гражданин в пьяном виде улегся спать на ж/д рельсы и на него наехал локомотив. У него умысла не было, но была грубая неосторожность, он не соблюдал даже элементарных требований. Вот так разграничиваются формы вины в гражданском праве. Наконец, вина юридического лица. Что касается вины отдельных граждан, то это понятно – это психическое отношение человека к своему неправомерному поведению. А что понимается под виной юридического лица? Здесь мнения ученых разделились. Наиболее распространена позиция тех ученых, которые считают, что вина юридического лица может проявляться только в виновных действиях работников юридического лица при исполнении своих трудовых или служебных обязанностей. Если имело место виновное действие хотя бы одного работника юридического лица при исполнении своих служебных обязанностей, значит имеет место вина всего юридического лица в целом. Второй подход к этой проблеме состоит в следующем, что вина коллектива отличается от вины отдельных лиц, и как свойство в целом не сводится к совокупности свойств составляющих его элементов, так и вина юридического лица как коллективного образования не может сводиться к совокупности вины отдельных его работников. И с точки зрения логики и философии такие рассуждения абсолютно правильные. И что из себя представляет вина юридического лица как коллективного образования – да, это нечто отличное от вины отдельных работников. С точки зрения психологии это чрезвычайно интересный вопрос, а с точки зрения юридической он не имеет никакого значения. Почему? Потому что с юридической точки зрения, если хотя бы один работник действовал виновно при исполнении служебных обязанностей, этого достаточно для возложения гражданско-правовой ответственности, и вдаваться в вопрос, а что из себя представляет вина коллектива, для психологии, может быть, это имеет значение, а для юридической науки особого значения не имеет. Важно, что вина юридического лица проявляется в виновных действиях работника.
Это нашло закрепление в ст.402 ГК, где говорится, что предприниматель отвечает за виновные действия своих работников, а предприниматель имеет свое юридическое лицо. Вина и размер гражданско-правовой ответственности. Здесь необходимо запомнить, что вина – это только условие гражданско-правовой ответственности, но не мера гражданско-правовой ответственности. Сравните с уголовным правом. Там вина является не только условием, но и мерой ответственности, потому что наказание всецело зависит от вины правонарушения: чем больше вина правонарушения, тем больше срок. Поэтому здесь вина – это не только условие, но и критерий определения размера уголовной ответственности. В гражданском праве вина – это только условие, но не мера гражданско-правовой ответственности. А это означает, что убытки подлежат возмещению в полном объеме независимо от того, какая форма вины имела место: умысел, грубая или простая неосторожность. Неважно, в какой форме имеет место вина, всё равно ответственность будет наступать в полном объеме, убытки будут возмещаться в полном размере. Тогда, естественно, возникает вопрос: зачем же тогда различать грубую неосторожность, простую и умысел, если это никак не влияет на размер. А дело в том, что это по общему правилу не влияет на размер, но из этого общего правила есть два исключения, когда вина влияет на размер ответственности, и эти два исключения необходимо знать. Первое исключение, когда вина влияет на размер ответственности, это при совместном причинении вреда.
При совместном причинении вреда имеют место следующие обстоятельства: 1) Убытки наступают в имущественной сфере одного лица. 2) Убытки вызваны неправомерными действиями двух или более лиц. 3) Невозможно определить, в какой части эти убытки вызваны каждым из этих неправомерных действий. И вот в том случае, если убытки причинены действиями нескольких лиц, они несут солидарную ответственность перед потерпевшим, то есть убытки должны возмещаться любым сопричинителем как в полном объеме, так и в любой его части по желанию потерпевшего. А вот тогда, когда кто-то из них возместит эти убытки, то между собой они будут распределять их в зависимости от формы и вины каждого из них. Если кто-то с умыслом действовал, на него ляжет большая часть убытков. Кто-то допустил грубую неосторожность – меньшая, кто-то простую – совсем маленький размер. В этом случае размер каждого из сопричинителей всецело зависит от формы вины каждого. Второй случай получил название смешанной вины. Даже тогда, когда вы забыли, что такое смешанная вина, можно легко догадаться. Речь идет о возмещении убытков в сфере обязательств. А кто является участниками обязательств? Кредитор и должник. По общему правилу кто не исполняет обязательство и нарушает? Должник. И для того, чтобы он возмещал убытки кредитору, необходимо его противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом и вина должника. Но бывает такая ситуация, что убытки возникают у кредитора, но вызваны они виновными действиями не только должника, но и виновными действиями самого кредитора. Смешанная вина: есть вина и должника, и кредитора. Для смешанной вины характерны следующие обстоятельства: 1) Убытки возникают у кредитора. 2) Эти убытки вызваны как поведением должника, так и поведением самого кредитора. 3) Невозможно определить, в какой части эти убытки вызваны поведением должника и в какой части они вызваны поведением кредитора. 4) Размер подлежащих к взысканию убытков должником в этом случае уменьшается в зависимости от формы вины каждого из них. Предположим такую ситуацию. Железная дорога доставляла скоропортящийся груз и допустила просрочку в доставке груза. Получатель груза, в свою очередь, допустил просрочку в разгрузке груза, который прибыл в его адрес. В результате товар испортился и кредитор понес убытки в размере 3 тысячи у.е.
Вот здесь не известно, в какой части груз испортился из-за просрочки, допущенной железной дорогой, а в какой части по вине самого кредитора, который также допустил просрочку в разгрузке. И вот тогда размер подлежащих к взысканию убытков подлежит уменьшению в зависимости от степени вины каждого из них. Предположим, тот и другой допустили грубую неосторожность, значит можно уменьшить до полутора тысяч. Когда кредитор допустил простую неосторожность, а должник – грубую неосторожность, в этом случае с одного будет взыскана 1 тысяча у.е., с другого – 2. Вот в этих случаях форма вины влияет на размер гражданско-правовой ответственности. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины, то есть отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство. И это вполне понятно. В уголовном праве наоборот существует презумпция невиновности, но уголовное право имеет дело с аномальными явлениями, там есть аппарат предварительного следствия, который обязан доказать вину. А гражданское право, которое имеет дело с нормальными явлениями, с нормальным развитием гражданского оборота, основывается на том, что если ты ничего не нарушаешь, то гражданский оборот нормально развивается, а если ты нарушил, то, скорее всего, есть вина, потому что ты мог предвидеть последствия. Это обычное явление. Поэтому предполагается, что ты виновен, а если невиновен, то докажи свою невиновность. И потом, обратите внимание, что такое вина. Это психическое отношение лица к своему противоправному поведению. А кто лучше знает, как он относится к своему поведению? Правонарушитель. Вот и докажи свою невиновность, если хочешь снять с себя гражданско-правовую ответственность. Это вина как общее правило. По общему правилу, действующему в гражданском законодательстве, гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины. При этом существует презумпция виновности. Если она не будет опровергнута, считается, что правонарушитель виновен. Однако исключения сделаны для достаточно многочисленных случаев, когда ответственность наступает независимо, и прежде всего не на началах вины, а на началах риска строится ответственность предпринимателей. Итак, в отличие от общего правила, не на началах вины, а на началах риска строится ответственность предпринимателя. И вполне понятно, почему. Предприниматель осуществляет свою деятельность на основе риска, в этом специфика предпринимательской деятельности. Он является профессионалом в области товарно-денежных отношений и как профессионал должен нести повышенную ответственность в сфере товарно-денежных отношений.
Это зафиксировано в п.3 ст.401 ГК, где говорится следующее, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным ввиду действия непреодолимой силы. Обратите внимание, что может спасти предпринимателя от ответственности. Только действие непреодолимой силы. Даже если он докажет, что он невиновен, что он не мог предвидеть и не предвидел наступление убытков другого участника гражданского оборота, то всё равно он будет нести ответственность, даже если в его действиях нет вины. Но это не означает, что ответственность предпринимателя безгранична, какие-то границы есть. И границей является действие непреодолимой силы. Только действие непреодолимой силы спасает предпринимателя от ответственности. Обратите внимание. Если имел место случай, то есть то, что предвидеть нельзя, это равносильно невиновности, то за случай предприниматель отвечает. Что такое случай? То, что предвидеть нельзя. Если имеет место случай, то это равносильно невиновности. Обычному участнику гражданского оборота достаточно доказать, что имел место случай, который он не мог предвидеть, и этого достаточно, чтобы снять с себя ответственность. А вот с предпринимателя это не снимает ответственности. И только действие непреодолимой силы освобождает его от ответственности. Такая же картина наблюдается и в некоторых других случаях, их немного, но они есть. Скажем, владелец источника повышенной опасности также отвечает независимо от вины, и только действия непреодолимой силы или умысел потерпевшего спасают его от ответственности. Что такое источник повышенной опасности, в следующем году вы будете это изучать. Скажем, автомашина – источник повышенной опасности, их владельцы отвечают даже за случай. А вот непреодолимая сила, ее действие спасает их от гражданско-правовой ответственности. Важно различать случай и непреодолимую силу, чем они отличаются друг от друга (такой вопрос есть в ваших билетах).
Случай – это то, что заранее предвидеть никто не может. Поэтому случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, то есть его невозможно предвидеть, а вот если бы можно было предвидеть, то можно было бы избежать неблагоприятных последствий. Например, вы едете на автомобиле и неожиданно из леса выбегает лось. Предвидеть это невозможно. Он выскочил – произошла авария. Если бы можно было предвидеть, что в данный момент через дорогу побежит лось, вы бы остановились и подождали, и можно было легко избежать этой аварии. Вот это случай, то, что нельзя предвидеть, а если бы можно было предвидеть, то можно предотвратить. Непреодолимая сила – это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Непреодолимая сила характеризуется двумя признаками. Во-первых, чрезвычайный характер; раз чрезвычайный, то предвидеть непреодолимую силу нельзя. Значит, как и случай, непреодолимая сила характеризуется невозможностью предвидения. Непреодолимую силу еще привыкли называть квалифицированным случаем. Почему? Потому что наряду с субъективной непреодолимой силой она характеризуется другим свойством – ее нельзя предотвратить любыми доступными средствами. То есть даже если вы предвидели наступление непреодолимой силы, всё равно предотвратить ее нельзя. Такое реальное действие непреодолимой силы. Скажем, землетрясение, чрезвычайное явление. Даже если вы предвидели, что оно сейчас будет, его невозможно предотвратить. Этим непреодолимая сила отличается от случая. Итак, непреодолимая сила спасает от ответственности предпринимателей и некоторых других, которые несут ответственность на началах риска, а случай – это то, за что отвечают. А обычный участник гражданского оборота за случай не отвечает, не несет ответственности, если нет вины.
Комментариев нет:
Отправить комментарий