Домашнее задание по предпринимательскому праву для 3 курса ПОНБ ВГУЮ (7-е занятие)

 Тема 6. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности.

1. Законодательство о банкротстве.

2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства).

3. Юридические лица, в отношении которых возможно признание банкротом.

4. Основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

5. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства): должник, кредиторы, уполномоченные органы.

6. Правовой статус арбитражного управляющего. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему.

7. Оспаривание сделок должника. Подозрительные сделки с неравноценным встречным исполнением

8. Понятие и виды процедур банкротства.

9. Понятие, цели и срок процедуры наблюдения.

10. Правовые последствия введения наблюдения.

11. Понятие, срок и порядок введения финансового оздоровления.

12. Понятие, срок внешнего управления и порядок перехода к внешнему.

13. План внешнего управления.

14. Отчет внешнего управляющего и завершение внешнего управления.

15. Понятие и правовые последствия открытия конкурсного производства.

16. Порядок расчетов с кредиторами.

17. Отчет конкурсного управляющего и завершение конкурсного производства.

18. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя.

Задача 1.

 

Индивидуальный предприниматель Глебов, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным (банкротом). После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования:

·          По уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка.

·          По возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащим Глебову, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия, принадлежащего Глебову

·          По возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже.

Предприниматель Глебов отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения.

          Кредиторы обратились в суд.

 

·          Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)?

·          Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу?

·          Какое решение должен принять суд?

 

Задача 2.

 

Юридическая консультация № 26 Коллегии адвокатов города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Общемашэкспорт» о взыскании задолженности за предоставленные на основании договора от 29.06.2000г. № 14-Юр/2000 адвокатские услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.01г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в вышестоящем суде выяснилось, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом не учтено, что иск по настоящему делу заявлен 16.05.01г., в то время как определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2000г. по другому делу (№ А40-43423/00-95-71Б) в отношении ОАО «Общемашэкспорт» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено.

 

·          Каковы последствия возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом)?

·          Вправе ли кредиторы должника, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), обращаться c исковым заявлением в арбитражный суд к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке?

·          Правильно ли поступил суд вышестоящей инстанции, отменив решение нижестоящего суда?

 

Задача 3.

 

Между Инкомбанком в лице филиала «Нижегородский» и закрытым акционерным обществом «Хлебокомбинат «Печерский» заключен кредитных договор от 25.09.97г. № КП297-2 на предоставление последнему кредита в сумме 200000 долларов США сроком до 25.09.98г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ЗАО «Хлебокомбинат «Печерский» выполнены не в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Инкомбанк» в лице филиала «Нижегородский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к о взыскании суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 25.09.97г. № КП297-2 - всего 057445 рублей 71 копейка.

Решением от 26.05.99г. в удовлетворении иска отказано, так как ответчик погасил задолженность зачетом встречного однородного требования - к зачету представлен договор цессии от 19.05.99г., по которому ЗАО «Хлебокомбинат «Печерский» получило право требования с Инкомбанка 6100000 рублей.

ЗАО «Хлебокомбинат «Печерский» письмом от 25.05.99г. заявило о погашении долга по кредитному договору от 25.09.97г. № КП297-2 зачетом встречного однородного требования на сумму 6100000 рублей. Суд, исходя из этого обстоятельства, отказал в иске, полагая, что задолженность погашена ответчиком путем зачета.

Суд высшестоящей инстанции отменил указанное решение, поскольку в отношении Инкомбанка 04.11.98г. возбуждено дело о банкротстве (определение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.98г. по делу № А40-35610/98-95-27«Б») и после этой даты кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 

-            Что означает понятие зачет однородных требований?

-            Каковы условия прекращения обязательства зачетом?

-            Правильно ли поступил суд вышестоящей инстанции?

 

Задача 4.

 

В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением о признании несостоятельным его должника. После возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Арбитражный суд отказал второму кредитору в принятии его заявления поскольку производство по делу о несостоятельности соответствующего должника уже возбуждено. Данному кредитору было разъяснено его право обратиться в арбитражный суд с заявлением об участии в деле в качестве кредитора.

 

-            По какому основанию, предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом РФ, арбитражный суд отказал в принятии заявления?

-            Правильно ли поступил арбитражный суд?

Подготовить презентацию на тему:

"Наблюдение и внешнее управление как стадии банкротства юридического лица".

Староста определяет студентов (от 2-х до 4-х), которые будут готовить презентацию. Список отсылают мне в комментарии к данному сообщению.