Домашнее задание для 1 курса магистратура ДО по СК "Актуальные проблемы вещного права"

           16 декабря 2022 года

 

Тема 10. Проблемы охраны и защиты вещных прав

1. Понятие охраны и защиты вещных прав.

2. Механизм охраны вещных прав (понятие, элементы, стадии).

3. Механизм защиты вещных прав (понятие, элементы, стадии). Способы защиты вещных прав.

4. Понятие и особенности виндикационного иска.

5. Понятие и особенности негаторного иска.

6. Особенности владельческой защиты. Понятие и особенности владельческого (петиторного) иска.

7. Иные способы защиты вещных прав.

Задание 1. Составьте таблицу, указав в ней особенности судебного и административного порядка защиты вещных прав.

Задание 2. Составьте схему, указав в ней виды вещно-правовых исков.

Задание 3. Проанализируйте особенности владельческой защиты.

Задача 1

После смерти родителей их дети — дочери Серафима и Мария и сын Матвей получили в порядке наследования по 1/3 доли дома, рас­положенного в Подмосковье. Мария и Матвей проживали в Москве, ни домом, ни садом при доме не пользовались. Они обратились к Се­рафиме с иском о взыскании доходов, которые она получала в течение 12 лет, систематически сдавая почти весь дом дачникам. Каждый сезон у нее жили по две-три семьи, кроме того, она продавала фрукты и овощи с садового участка.

Возражая против иска, ответчица заявила, что все годы с момента смерти родителей она несла все расходы по содержанию дома, уплачи­вала налоги, сборы, производила текущий ремонт, а в прошлом году пришлось перекрывать крышу дома, поскольку она протекала. Кроме того, она в течение трех лет ухаживала за больной, разбитой парали­чом матерью. Истцы редко наведывались к ней, разве только приезжа­ли в летний сезон за фруктами и овощами. Ответчице уже 67 лет следить за домом и обрабатывать садовый участок ей не по силам, она просит в иске отказать и обязать истцов нести бремя расходов по со­держанию дома. 

Как следует разрешить этот спор? 

Задача 2
Жилой дом площадью 104 кв. м принадлежит на праве долевой собственности: Грачеву — 1/2, Волкову — 3/8 и Свистунову — 1/8 доли. Грачев и Волков проживают в доме. Свистунов фактически ни­когда домом не пользовался, проживал в государственной одноком­натной квартире. Свистунов обратился к собственникам дома с иском о выделе ему одной комнаты, соответствующей его доле в праве собст­венности (10—12 кв. м; такие комнаты в доме есть), так как его сын женился, а двум семьям в однокомнатной квартире, да еще при сло­жившихся неприязненных отношениях с невесткой жить просто не­возможно. Ответчики возражают против выдела Свистунову комнаты в натуре, предлагая выплатить ему денежную компенсацию. Порядок пользования домом сложился много лет назад. Выдел комнаты в нату­ре потребует значительных денежных затрат и существенно нарушит сложившийся порядок пользования домом.

Свистунов предъявил иск к Грачеву и Волкову о реальном разделе дома.

Как следует разрешить возникший спор?

Задача 3
     Братья Петр и Сергей купили жилой дом на общие средства. Пло­щадь дома была невелика, всего 48 кв. м. По соглашению определили порядок владения и пользования домом.
     Получив соответствующее разрешение от органов местного само­управления, Петр пристроил к своей части дома комнату 12 кв. м. Он обратился к брату с просьбой о перераспределении долей в праве собственности на дом. Добровольно Сергей отказался уважить про­сьбу брата. Петр обратился с этим требованием в суд. В судебном заседании Сергей, возражая против удовлетворения иска, заявил, что Петр не спросил его согласия на пристройку к дому комнаты, чем существенно нарушил право пользования домом. Его часть дома выходит на северную сторону, а теперь он практически ли­шился дневного освещения, поскольку пристройка находится на расстоянии 52 см от его окна. Петр не имеет права на увеличение доли в праве собственности.

Суд удовлетворил требование Петра и признал за ним право на 3/5 доли дома, а за ответчиком 2/5 доли дома.

Правильно ли решение суда?